版主：
按主题
按用户名
按昵称
按相册
主题:从《杀无赦》到库布里克：心底里的蛇(原创)
1
0
来自：保密
注册：2005-04-18
发帖：1202＋6
注册：2005-04-18
发帖：1202＋6
据说《杀无赦》的剧本1976年就告完成，但伊斯特伍德等了十多年，一直等自己老得与剧中角色的年龄相配时才开拍。这一等，等来了一部成熟的电影，或者可以用“老熟”来形容，就像陈年老酿，韵味十足。
“老熟”的特征之一就是善恶界限开始混淆不清。你可以说小比尔是个坏警长，但他在多数情况下执法还是有依据的，性格也是随和的。问题是他会突然变得很残忍，很歇斯底里，如果他认定你是坏人，那你就惨了，而且这一切都是不可预测的。而杀手威廉呢，也不是什么好人。尽管他自称已经不是过去那个人了，已经“治愈”了，但依我看，他这句话更像是说给自己听的。他对自己所杀的人很后悔，时常梦见他们。如果前面没有犯过足够的恶，谁会这样呢？只有遍尝人生苦乐，才渴望出世。只有饱经风尘，才渴望从良。而且，从影片的结局来看，威廉决不是善与之辈。
影片最后，为了给朋友报仇，威廉连杀六人，许多人都是罪不至死的。老实说，看了这一幕，我觉得很爽。我的理智告诉我，我不该为杀人场面而感到高兴，但有啥办法呢，我还是觉得很爽。
人（尤其是男人）大概天生都有些暴力的种子，要不怎么男孩们那么喜欢玩枪呢。喜欢CS的也大有人在，包括许多女生。我想，这种对暴力的喜爱，或者说是爽的感觉，大概是天生的。昨天NBC公布了校园杀人犯赵承熙在作案间隙寄出的照片和录像带，那人全副武装，满脸杀气，我从他的眼神中也看出了这种“爽”的味道。爽一把再死，他大概就是这种想法。
从生理学来说，所谓“爽”的形成机制，和从性和毒品中所得到的快感一样，都是腺体分泌的某些化学物质在大脑中引起的反应。至于为何会这样，这要归于蕴含在DNA编码中的人的生物本能。在这种喜欢或“爽”面前，任何道德甚至法律的约束有时候都是很脆弱的，脆弱到几句话、几杯酒就可以打破。
道德约束有一个弱点，那就是善恶都是相对的，看你把线划在哪里。小比尔警长的这条线是客人有没有私带武器。种族主义者把这条线划在白人和有色人种之间，在妻儿眼里，他们未必不是好丈夫好父亲，但在受害者眼里，他们就是坏人。人类在自己与动植物之间划了一条线，所以多数人不太在意动植物的生存权。在宫崎骏那里，这条线圈进了整个生物界。但是，这条线划得过宽未必是好事，因为过高的道德标准与本能冲突，势必造成伪善和腐败，中世纪教会就是一例。即便是宫崎骏，在《幽灵公主》中也承认，人和自然的矛盾是不可调和的。而且我一直不理解，《风之谷》中的娜乌西卡，在拥抱模样丑陋的王虫幼仔时，难道不会本能地感到一丝厌恶吗？
另外，从心理学角度上来，我们有“合理化”的倾向，就算做坏事，也会拼命为找理由。要么贬低受害者，要么树立一个崇高目标，天下自认是坏人的没几个。比如前几天看库布里克的《闪灵》（我相信这部片子真的是化了三年拍成的，因为恐怖片居然拍出了文艺片的味道，有机会细评），印象最深刻的是前管理员的鬼魂在洗手间里对作家说的话，大意是他的孩子和妻子企图破坏酒店，而他“纠正”了他们。所以，这位作家也拿起了斧子，要 “纠正”自己的孩子和妻子。影片中鬼魂似乎并不能对物理世界造成任何影响，所以我更愿意相信，它们只是作家的幻觉。伊甸园的蛇并不在草中，而在亚当夏娃的心底里。
库布里克的作品五花八门，题材无一雷同，但都遵循一条共同的主线：人心底里的蛇。他的每部片子都像一篇论文。《闪灵》讨论了孤独和幽闭对人的不良影响，《发条橙子》主题是暴力取向的养成和治愈，《全金属外壳》表达了施虐和受虐的心理感受，《大开眼界》探索了婚姻枷锁下的性幻想，《光荣之路》展现了政治斗争对人性的扭曲，《洛丽塔》涉足了乱伦者的内心世界，《2001太空漫游》研究了谎言和虚伪的本质，《奇爱博士》阐述了威胁恐惧所造成的妄想症，《巴里林登》谈到了虚荣如何使人丧失自我。如此等等，不一而足。
从伊斯伍德这部自编自导的《杀无赦》中，我们多少看出了库布里克的影子。也许这都是不经意的，伊斯伍德的本意不过是拍一部吸引人的片子。影片一开始就通过年轻杀手提出了一个问题：像威廉这样不起眼的老头子，真是当年那个杀手吗？廉颇老矣，尚能饭否？这个问题，贯穿全片，也是吸引我们看下去的一个理由。当威廉几枪打不中数米外的罐子时，我们有这个疑问。当威廉几次骑不上马时，我们有这个疑问。当威廉后悔曾经杀过的人，说“当你杀死一个人，你就是剥夺了他现在和将来所拥有的一切”时，我们有这个疑问。当一场雨就能使威廉发烧哆嗦时，我们有这个疑问。当威廉被小比尔警长羞辱痛打而爬出酒馆时，我们有这个疑问。当威廉犹豫着不忍杀死他所瞄准的目标时，我们有这个疑问。当看到小比尔警长如此厉害，三下五除二就摆平貌似强悍的英国杀手时，我们的疑问就更大了。威廉等三个杀手使我们同情，小比尔警长的变态行为使我们厌恶，不知不觉我们在威廉和小比尔之间划了一条线，线这边是好的，死了是可惜的，线那边是坏的，被干掉是应该的。合理化在悄悄进行中。
所以，影片最后，当六颗子弹击中小比尔警长等六人时候，我们感到很爽；当子弹穿过他们胸膛，鲜血迸现时，我们很爽。这些人除了小比尔警长也许死得可惜，尤其那个酒馆老板有些冤枉，但是我们管不着，我们感到很爽。这些人背后都有家庭，杀了他们就是“剥夺了他们现在和将来所拥有的一切”，但是我们现在不想这个，我们很爽。威廉对躺在地上的小比尔警长补上一枪，我们很爽。威廉对外面的人喊，见谁杀谁，谁敢开枪就灭谁的门烧谁的房子，我们很爽。如果他真的这样做，我们更爽。这种想法也许很邪恶很可耻，但我们很爽。有这样的想法我们很害怕，但我们很爽。我们的灵魂也许没救了，但我们很爽。这个片子其实跟《300勇士》的主旨是一样的，娱乐目的也是相同的。只不过《300勇士》像一部露骨的A片，从头A到尾，有点腻味。而这个片子呢，A 的方法不一样，它知道如何一点一点地撩拨我们心底里的那条蛇，有铺垫、有挑逗、有调情、有前戏、最后才是高潮，这才是大师级作品。
爽啊，真的很爽。
[ 本帖最后由 无求无得 于 2007-4-22 20:55 编辑 ]
附件：Unforgiven.jpg
“老熟”的特征之一就是善恶界限开始混淆不清。你可以说小比尔是个坏警长，但他在多数情况下执法还是有依据的，性格也是随和的。问题是他会突然变得很残忍，很歇斯底里，如果他认定你是坏人，那你就惨了，而且这一切都是不可预测的。而杀手威廉呢，也不是什么好人。尽管他自称已经不是过去那个人了，已经“治愈”了，但依我看，他这句话更像是说给自己听的。他对自己所杀的人很后悔，时常梦见他们。如果前面没有犯过足够的恶，谁会这样呢？只有遍尝人生苦乐，才渴望出世。只有饱经风尘，才渴望从良。而且，从影片的结局来看，威廉决不是善与之辈。
影片最后，为了给朋友报仇，威廉连杀六人，许多人都是罪不至死的。老实说，看了这一幕，我觉得很爽。我的理智告诉我，我不该为杀人场面而感到高兴，但有啥办法呢，我还是觉得很爽。
人（尤其是男人）大概天生都有些暴力的种子，要不怎么男孩们那么喜欢玩枪呢。喜欢CS的也大有人在，包括许多女生。我想，这种对暴力的喜爱，或者说是爽的感觉，大概是天生的。昨天NBC公布了校园杀人犯赵承熙在作案间隙寄出的照片和录像带，那人全副武装，满脸杀气，我从他的眼神中也看出了这种“爽”的味道。爽一把再死，他大概就是这种想法。
从生理学来说，所谓“爽”的形成机制，和从性和毒品中所得到的快感一样，都是腺体分泌的某些化学物质在大脑中引起的反应。至于为何会这样，这要归于蕴含在DNA编码中的人的生物本能。在这种喜欢或“爽”面前，任何道德甚至法律的约束有时候都是很脆弱的，脆弱到几句话、几杯酒就可以打破。
道德约束有一个弱点，那就是善恶都是相对的，看你把线划在哪里。小比尔警长的这条线是客人有没有私带武器。种族主义者把这条线划在白人和有色人种之间，在妻儿眼里，他们未必不是好丈夫好父亲，但在受害者眼里，他们就是坏人。人类在自己与动植物之间划了一条线，所以多数人不太在意动植物的生存权。在宫崎骏那里，这条线圈进了整个生物界。但是，这条线划得过宽未必是好事，因为过高的道德标准与本能冲突，势必造成伪善和腐败，中世纪教会就是一例。即便是宫崎骏，在《幽灵公主》中也承认，人和自然的矛盾是不可调和的。而且我一直不理解，《风之谷》中的娜乌西卡，在拥抱模样丑陋的王虫幼仔时，难道不会本能地感到一丝厌恶吗？
另外，从心理学角度上来，我们有“合理化”的倾向，就算做坏事，也会拼命为找理由。要么贬低受害者，要么树立一个崇高目标，天下自认是坏人的没几个。比如前几天看库布里克的《闪灵》（我相信这部片子真的是化了三年拍成的，因为恐怖片居然拍出了文艺片的味道，有机会细评），印象最深刻的是前管理员的鬼魂在洗手间里对作家说的话，大意是他的孩子和妻子企图破坏酒店，而他“纠正”了他们。所以，这位作家也拿起了斧子，要 “纠正”自己的孩子和妻子。影片中鬼魂似乎并不能对物理世界造成任何影响，所以我更愿意相信，它们只是作家的幻觉。伊甸园的蛇并不在草中，而在亚当夏娃的心底里。
库布里克的作品五花八门，题材无一雷同，但都遵循一条共同的主线：人心底里的蛇。他的每部片子都像一篇论文。《闪灵》讨论了孤独和幽闭对人的不良影响，《发条橙子》主题是暴力取向的养成和治愈，《全金属外壳》表达了施虐和受虐的心理感受，《大开眼界》探索了婚姻枷锁下的性幻想，《光荣之路》展现了政治斗争对人性的扭曲，《洛丽塔》涉足了乱伦者的内心世界，《2001太空漫游》研究了谎言和虚伪的本质，《奇爱博士》阐述了威胁恐惧所造成的妄想症，《巴里林登》谈到了虚荣如何使人丧失自我。如此等等，不一而足。
从伊斯伍德这部自编自导的《杀无赦》中，我们多少看出了库布里克的影子。也许这都是不经意的，伊斯伍德的本意不过是拍一部吸引人的片子。影片一开始就通过年轻杀手提出了一个问题：像威廉这样不起眼的老头子，真是当年那个杀手吗？廉颇老矣，尚能饭否？这个问题，贯穿全片，也是吸引我们看下去的一个理由。当威廉几枪打不中数米外的罐子时，我们有这个疑问。当威廉几次骑不上马时，我们有这个疑问。当威廉后悔曾经杀过的人，说“当你杀死一个人，你就是剥夺了他现在和将来所拥有的一切”时，我们有这个疑问。当一场雨就能使威廉发烧哆嗦时，我们有这个疑问。当威廉被小比尔警长羞辱痛打而爬出酒馆时，我们有这个疑问。当威廉犹豫着不忍杀死他所瞄准的目标时，我们有这个疑问。当看到小比尔警长如此厉害，三下五除二就摆平貌似强悍的英国杀手时，我们的疑问就更大了。威廉等三个杀手使我们同情，小比尔警长的变态行为使我们厌恶，不知不觉我们在威廉和小比尔之间划了一条线，线这边是好的，死了是可惜的，线那边是坏的，被干掉是应该的。合理化在悄悄进行中。
所以，影片最后，当六颗子弹击中小比尔警长等六人时候，我们感到很爽；当子弹穿过他们胸膛，鲜血迸现时，我们很爽。这些人除了小比尔警长也许死得可惜，尤其那个酒馆老板有些冤枉，但是我们管不着，我们感到很爽。这些人背后都有家庭，杀了他们就是“剥夺了他们现在和将来所拥有的一切”，但是我们现在不想这个，我们很爽。威廉对躺在地上的小比尔警长补上一枪，我们很爽。威廉对外面的人喊，见谁杀谁，谁敢开枪就灭谁的门烧谁的房子，我们很爽。如果他真的这样做，我们更爽。这种想法也许很邪恶很可耻，但我们很爽。有这样的想法我们很害怕，但我们很爽。我们的灵魂也许没救了，但我们很爽。这个片子其实跟《300勇士》的主旨是一样的，娱乐目的也是相同的。只不过《300勇士》像一部露骨的A片，从头A到尾，有点腻味。而这个片子呢，A 的方法不一样，它知道如何一点一点地撩拨我们心底里的那条蛇，有铺垫、有挑逗、有调情、有前戏、最后才是高潮，这才是大师级作品。
爽啊，真的很爽。
[ 本帖最后由 无求无得 于 2007-4-22 20:55 编辑 ]
附件：Unforgiven.jpg
-------------------------------------------------------------------------------------------
这个家伙很懒，什么也没留下......
发表于:2007-04-21 03:35:00
推荐：牙齿有问题，您找我!
...楼主...
0
0
来自：保密
注册：2005-04-18
发帖：1190＋0
注册：2005-04-18
发帖：1190＋0
《另外，从心理学角度上来，我们有“合理化”的倾向，就算做坏事，也会拼命为找理由。要么贬低受害者，要么树立一个崇高目标，天下自认是坏人的没几个。比如前几天看库布里克的《闪灵》（我相信这部片子真的是化了三年拍成的，因为恐怖片居然拍出了文艺片的味道，有机会细评），印象最深刻的是前管理员的鬼魂在洗手间里对作家说的话，大意是他的孩子和妻子企图破坏酒店，而他“纠正”了他们。所以，这位作家也拿起了斧子，要 “纠正”自己的孩子和妻子。影片中鬼魂似乎并不能对物理世界造成任何影响，所以我更愿意相信，它们只是作家的幻觉。伊甸园的蛇并不在草中，而在亚当夏娃的心底里。》
俺读心理学MINOR 咋学了CHILDREN DEVELOPMENT 再学 PERCEPTION AND cognition，甚至还学了很多APPLIED PSYCH 都没看到你这个 心理学角度，要是人的PERCEPTION 你一句总结了，还说的和什么真理似的，怎么心理学界没你什么大名？？？你真是大师（LZ别介意，俺绝对是对版不对人）
[ 本帖最后由 dave9181 于 2007-4-20 21:53 编辑 ]
俺读心理学MINOR 咋学了CHILDREN DEVELOPMENT 再学 PERCEPTION AND cognition，甚至还学了很多APPLIED PSYCH 都没看到你这个 心理学角度，要是人的PERCEPTION 你一句总结了，还说的和什么真理似的，怎么心理学界没你什么大名？？？你真是大师（LZ别介意，俺绝对是对版不对人）
[ 本帖最后由 dave9181 于 2007-4-20 21:53 编辑 ]
-------------------------------------------------------------------------------------------
这个家伙很懒，什么也没留下......
发表于:2007-04-21 05:48:00
推荐：i3G玩家营“我爱疯”正式成立--09年末狂欢日
...第4楼...
0
0
来自：保密
注册：2005-04-18
发帖：1190＋0
注册：2005-04-18
发帖：1190＋0
A rationalization is a logical or moral justification for an action or attitude that is provided by a subject whose (unconscious) motives are inaccessible
如果你非要引证，请先自己看看
这是说，最优化，是一个认诠释自己无法解释的动机的一种托词
如果你非要引证，请先自己看看
这是说，最优化，是一个认诠释自己无法解释的动机的一种托词
-------------------------------------------------------------------------------------------
这个家伙很懒，什么也没留下......
发表于:2007-04-21 07:34:00
推荐：中国人在朝鲜做生意的亲身经历曝光：真的大长见识02
...第8楼...
1
0
来自：保密
注册：2005-04-18
发帖：1248＋0
注册：2005-04-18
发帖：1248＋0
引用:原帖由 dave9181 于 2007-4-20 23:34 发表
A rationalization is a logical or moral justification for an action or attitude that is provided by a subject whose (unconscious) motives are inaccessible
如果你非要引证，请先自己看看
这是说，最优化，是一个认诠释自己无法解释的动机的一种托词
A rationalization is a logical or moral justification for an action or attitude that is provided by a subject whose (unconscious) motives are inaccessible
如果你非要引证，请先自己看看
这是说，最优化，是一个认诠释自己无法解释的动机的一种托词
-------------------------------------------------------------------------------------------
这个家伙很懒，什么也没留下......
发表于:2007-04-21 07:37:00
推荐：长期更新，从懂事到现在
...第9楼...
0
0
来自：保密
注册：2005-04-18
发帖：1190＋0
注册：2005-04-18
发帖：1190＋0
Rationalization is not really a symptom. It is more a way of masking and denying the symptom. Nor is it a compromise formation, since within certain limits it satisfies the drive. Nor is it a defense mechanism, since it is not directed toward any （（（（（ibidinal ）））satisfaction. It is more of a way to keep from recognizing neurotic conflicts. It is the conscious secondary thought process of covering the symptom with a screen.
IBIDNIAL 这个理论佛洛易得用的
请你如果学习心理学请使用现行教才， VISTA这个人的不错
心理学奠基认提供了思路，但其理论多失客观依据
现代的COGNITION 和PERCEPTION 的研究更多的是客观的研究
并且你引正的正好和你说的完全不合
IBIDNIAL 这个理论佛洛易得用的
请你如果学习心理学请使用现行教才， VISTA这个人的不错
心理学奠基认提供了思路，但其理论多失客观依据
现代的COGNITION 和PERCEPTION 的研究更多的是客观的研究
并且你引正的正好和你说的完全不合
-------------------------------------------------------------------------------------------
这个家伙很懒，什么也没留下......
发表于:2007-04-21 07:38:00
推荐：关于怀孕和紧急避孕药,耐心看完，你会默默感动
...第10楼...
-1
0
来自：保密
注册：2005-04-18
发帖：1201＋3
注册：2005-04-18
发帖：1201＋3
引用:原帖由 dave9181 于 2007-4-20 21:48 发表
俺读心理学MINOR 咋学了CHILDREN DEVELOPMENT 再学 PERCEPTION AND cognition，甚至还学了很多APPLIED PSYCH 都没看到你这个 心理学角度，要是人的PERCEPTION 你一句总结了，还说的和什么真理似的，怎么心理学界没你什么大名？？？你真是大师（LZ别介意，俺绝对是对版不对人）
俺读心理学MINOR 咋学了CHILDREN DEVELOPMENT 再学 PERCEPTION AND cognition，甚至还学了很多APPLIED PSYCH 都没看到你这个 心理学角度，要是人的PERCEPTION 你一句总结了，还说的和什么真理似的，怎么心理学界没你什么大名？？？你真是大师（LZ别介意，俺绝对是对版不对人）
-------------------------------------------------------------------------------------------
这个家伙很懒，什么也没留下......
发表于:2007-04-21 08:07:00
推荐：我和老公愚蠢幼稚的行为（转帖的，我看的笑死了）
...第19楼...
74
0
来自：保密
注册：2005-04-18
发帖：1157＋0
注册：2005-04-18
发帖：1157＋0
"Rationalization is primarily found in cases of neurosis"，这个单纯性理解为"神经衰弱"就未免偏差了，精神分析学派归之于心理防御机制中的Neurotic Defense
LZ说的“合理化”是属于心理防御机制范畴中的一种，只是他在影评中所表述的更通俗一些，即便有不严谨的地方，也不妨碍大家理解他的本意。
推荐不太了解心理防御机制相关的理论的tx阅读一下，可以印证印证自己的一些所作所为
网上搜了几个链接，下面这个比较有可读性
http://blog.sina.com.cn/u/53d8ee15010006j3
LZ说的“合理化”是属于心理防御机制范畴中的一种，只是他在影评中所表述的更通俗一些，即便有不严谨的地方，也不妨碍大家理解他的本意。
推荐不太了解心理防御机制相关的理论的tx阅读一下，可以印证印证自己的一些所作所为
网上搜了几个链接，下面这个比较有可读性
http://blog.sina.com.cn/u/53d8ee15010006j3
-------------------------------------------------------------------------------------------
这个家伙很懒，什么也没留下......
发表于:2007-04-21 08:21:00
推荐：最成功的70年代单身贴,成功牵手30多对,快来加入我们!
...第21楼...
0
0
来自：保密
注册：2005-04-18
发帖：1210＋0
注册：2005-04-18
发帖：1210＋0
发表于:2007-04-21 08:25:00
推荐：人穷 省了2个月钱 终于能带儿子去吃次KFC了 太享受了
...第22楼...
1
0
来自：保密
注册：2005-04-18
发帖：1207＋0
注册：2005-04-18
发帖：1207＋0
《杀无赦》我也喜欢，喜欢这种暗潮汹涌的电影，小 bill 的狂暴残忍很招人厌，让我想起的是《野战排》的巴恩斯，却有本质区别，一个连自己人都杀，小 bill 处事不公是有，但是相对剥夺生命来说，相对人的最基本的生存权来说，威廉过而有之。
威廉为钱而来，为了残忍的伤害理由而来，毕竟他还是没有穷途末路到重操旧业、再做冯妇，同意LZ的分析，他其实需要的是一个理由，为欲望之蛇找把开门的钥匙。
我们没有感受到威廉以前的嗜杀成性，他的历史恶行超越四大恶人是绰绰有余，当他老了，当他成家立业，当他貌似善良，我们就可以原谅他？一个 women＆kids－killer？反过来说，小 bill 是独裁，没有人人平等的独立宣言，却没有滥杀无辜，放到现在看来，很落后，在那个动荡的子弹横飞的西部，他得到了拥戴，因为没有金盆洗手的威廉们太多。
但是在他，威廉，弱小的时候，被暴打的时候——他活该——我们就轻而易举的站在他一边，在他杀人的时候，我们虽然觉得牛仔罪不致死，却只乐于感叹生命无常，并为他最后的大屠杀拍手称快？为什么？
我们都是弱小者，政府，是我们的对头，它基本上是剥削不止的工具，对抗政府是我们的梦想，威廉，一个代入感很强的角色，横行霸道的时候，我们关注的是他杀了多少警长，以及现在这个警长，都是为非作歹的警长，有人替我们出头，有行侠仗义的爽，更何况是为了处于最地层的妓女出头，英雄无极限了！
由一个也是备受压迫的人出头，一个比政府更狠的人，类似于我们期待的包青天——有这种期待也很傻，我们爽到高潮，似乎正义终于得到了伸张。
对我们来说，威廉已经成为过去，也不需要小 bill 。
威廉为钱而来，为了残忍的伤害理由而来，毕竟他还是没有穷途末路到重操旧业、再做冯妇，同意LZ的分析，他其实需要的是一个理由，为欲望之蛇找把开门的钥匙。
我们没有感受到威廉以前的嗜杀成性，他的历史恶行超越四大恶人是绰绰有余，当他老了，当他成家立业，当他貌似善良，我们就可以原谅他？一个 women＆kids－killer？反过来说，小 bill 是独裁，没有人人平等的独立宣言，却没有滥杀无辜，放到现在看来，很落后，在那个动荡的子弹横飞的西部，他得到了拥戴，因为没有金盆洗手的威廉们太多。
但是在他，威廉，弱小的时候，被暴打的时候——他活该——我们就轻而易举的站在他一边，在他杀人的时候，我们虽然觉得牛仔罪不致死，却只乐于感叹生命无常，并为他最后的大屠杀拍手称快？为什么？
我们都是弱小者，政府，是我们的对头，它基本上是剥削不止的工具，对抗政府是我们的梦想，威廉，一个代入感很强的角色，横行霸道的时候，我们关注的是他杀了多少警长，以及现在这个警长，都是为非作歹的警长，有人替我们出头，有行侠仗义的爽，更何况是为了处于最地层的妓女出头，英雄无极限了！
由一个也是备受压迫的人出头，一个比政府更狠的人，类似于我们期待的包青天——有这种期待也很傻，我们爽到高潮，似乎正义终于得到了伸张。
对我们来说，威廉已经成为过去，也不需要小 bill 。
-------------------------------------------------------------------------------------------
这个家伙很懒，什么也没留下......
发表于:2007-04-21 18:34:00
推荐：南京西路拆迁，同事家好拿到1700万
...第38楼...
0
0
来自：保密
注册：2005-04-18
发帖：1219＋0
注册：2005-04-18
发帖：1219＋0
发表于:2007-04-22 21:47:00
推荐：:==25 岁 以 后 知 道 你 就 太 晚 了【实用】 !!!
...第45楼...
回复主题 [ 返回影音资讯 ]  |
|
|---|---|
| 主题： | 从《杀无赦》到库布里克：心底里的蛇(原创) |
手机看宽带山
人像摄影推荐
