主题:再谈美好的远景艰难的路程

在小生产自然经济基础上产生出来的意识形态，封建统治者为维护其阶级统治逐步把自发产生的小生产意识条理化。以忠(君)孝(父)为核心的封建伦理道德以及由此产生的宗法观念，等级观念，人身依附等都是为保护小生产经济基础服务的。自给自足，自我封闭，重农轻商，闭关锁国都是用来压迫商品经济，以便扼杀任何资本主义萌芽的出现。均贫富思想尽管可以用来号召打击封建剥削，但它是为保护小生产经济基础服务的。农民起义总是成为改朝换代的工具，而不会成为资本主义的产婆。

中国的封建统治者在禁锢新思想维护封建经济基础方面的能量比欧洲要大得多。他们对知识分子采取高压政策，文化禁锢，科举收买等等，把资本主义经济萌芽中出现的任何一点朦胧意识都加以扼杀。中国既是有几千年历史的文明古国，在人类社会发展过程中做出了巨大贡献，又是封建主义的大本营。在维护小生产经济基础的一整套封建主义上层建筑的统治力量及小生产意识的习惯力量在全世界来说都是无与伦比的。

我国虽然在秦始皇以后废除了分封制，但直到清朝退位，一直是封建社会。国人上、下始终把土地视为命根子，老百姓的“一亩三分地”意识，“30亩地一头牛，老婆孩子热炕头”思想一直延续下来。官员们分封裂土思想根深蒂固。占地为王，占山为王，总想集财权、军权于一身。汉初削去韩信等三个异姓王，又分封了多个刘姓王，多亏景帝削平了七王之乱，才有汉室的强大。司马氏统一后又大封诸王，造成了两晋南北朝的几百年混战。唐朝的藩镇节度使制度造成了安史之乱，因而由盛转衰。五代十国，天下割据，军阀混战。明朝又一次分封，结果以靖难之变而告终。清初的削藩也是费尽了周折，由历史可知，中央集权与分封裂土的斗争不断，建藩与削藩的拼杀声时有所闻。到了民国时期，也有统一与割据的斗争。这种思想意识在新中国成立后难道就都消失了吗？地方的尾大不掉，基层的“山高皇帝远”而为所欲为，都是传统割据意识的延续。

以小生产意识为基础的封建思想体系与现代大工业生产发生了尖锐的冲突。

西方经过资产阶级民主革命，打碎封建统治的政权以后，并不意味着反封建任务的结束。利用价值规律和市场经济，大力发展生产力，其中起决定性作用的因素是生产社会化。生产社会化的过程就是小生产经济及其思想意识逐步解体的过程。扎根在小生产土壤中的意识形态对生产社会化进程进行了顽强的反抗。粉碎这种反抗的锐利武器是价值规律。在资本主义社会里，资产阶级利用价值规律使小生产者一一破产，把他们无情地抛向无产阶级队伍。资本主义在发展初期是极其残酷的。小生产者在向生产社会化的转化过程中遭受了极大的痛苦。而资产阶级在不到一百年的统治时间里所创造的生产力比过去的总和还要多。家庭不再是生产单位。家长的权威受到挑战，改变了家庭成员对家长的依附地位。资本主义不但改造了小生产经济基础，也改造了小生产意识形态。意识形态的变化总是滞后于经济基础的，并力图维护原有的经济基础。在资本主义社会里维护小生产经济的一切企图都被价值规律无情地粉碎了。专业化分工，同步化协作，标准化生产席卷大地。生产社会化以排山倒海之势迅猛发展，专业化协作要取代封闭的全能式生产。生产社会化为新技术的采用打开广阔的天地。以新技术发展为核心的生产力和以生产社会化为核心的生产关系是互为促进的。没有生产社会化就没有现代化。这两大潮流是任何力量也挡不住的。

这个家伙很懒，什么也没留下......

后面几段不贴了,觉得都是作者逢迎的词句,呵呵/

这个家伙很懒，什么也没留下......

.............................


西方国家率先进入了功能分化的现代社会这是不争的事实，但这并不意味着西方国家的社会形态就成为了一种标准，中国未来的发展目标就一定是“不断的接近西方”。宗教改革、文艺复兴、启蒙运动和资本主义的发展的确使整个欧洲的社会形态发生了根本性的改变。民主、自由、平等的思想，权力制衡的政治体制，功能分化的社会形态不能不说是人类社会的巨大进步。然而这样的社会形态也有他与生俱来的不足之处。



..........................



其次是可控性和大局观问题。权力博弈实际上是各种利益团体的博弈。各种利益团体站在自己的立场上不容易也不愿意有全局的利益观。利益博弈的结果是相对多数的人获得了满意。而这种令人“满意”的结果是什么却很难在事先就有数，并且这种结果对未来意味着什么也很难说清。因为这不是站在全局、站在未来的角度所形成的政策，而是站在利益的角度。各种后进民主国家的政治乱象，从这里可以找到根由。

..............................



我们来看几个例子：

1）我们都知道“服从是军人的天职”，其实并不是所有的将军都能作出最正确的指挥，所有士兵的判断力都弱于将军。但如果因此我们就允许在战场上就战争的选择进行广泛讨论和表决。那么战争的失败几乎是毫无疑问的事情。这其中的原因就在于充分尊重个体意见的结果是以整个军事力量的不可控和低效率为代价的。


2）我们都知道交响乐团是由指挥和各种乐器演奏人员组成的。一首交响乐的成功演奏当然还离不开作曲家。这里，曲作者、指挥、演奏者其实和各个社会功能子系统非常相似。交响乐团就是一个功能分化的社会的缩影。各种乐器、指挥和曲作者都不干涉其他子系统的内部运作，而他们又高效耦联，相互支持，共同谱写出华丽的乐章。任何系统妄图侵入其他系统干涉其他系统的运行规律和编码方式都会使演出失败。但我们却发现，在这个社会模型的组成成分中，“指挥”却是一个中央控制单元。尽管实现了功能分化。但没有指挥，妄图靠各个系统之间的相互合作完成作品的演奏将变得非常困难。系统的复杂程度要求必须有分工，却同时也要求必须有统一的指挥和调度。这个例子其实更应该解释为地方和中央的关系。地方以地方利益为重，不可能有全国性质的大局观。靠地方之间的博弈来形成最终的决策很难保证其真正的合理性。但这里我还是要将他们形容为功能系统，并郑重提出我对功能分化理论的一点质疑：在社会复杂度面前，不分化固然没有出路，但缺乏总体控制的分化要形成高效耦联又谈何容易？我认为这是功能分化理论必须解决的问题。


3）企业管理和社会管理有很多相似之处。企业内部的部门划分也自然的产生了各种部门利益。部门与部门之间也有博弈的关系。但我们极少看到部门与部门之间矛盾的解决是通过“表决”的形式完成的。实际的情况是矛盾会逐级上交。由越来越高的层级人员进行 “仲裁”。如果说利益博弈是最好的管理方式，为什么没有一个企业采用这种制度，而无一例外的使用了“集权”统治。不要轻易说企业和社会有本质的不同。其实已经有学者提出了中国的未来是建立“企业化”国家——既有中央控制，又有逐级授权和功能分化。这才是最高效、最可控、最具有大局观的的社会形态。


........................................




中国历史上有很多的“之治”——文景之治、贞观之治包括康乾盛世等，无一不是建立了和谐、稳定和发展的社会面貌。中国每一次从大乱后都能够通过“修养生息”的政策使得国力迅速恢复，这都和中国人看重“和谐、稳定和发展”有重要的关系。


......................................


中国当前采用的是一个不折不扣的中央集权的国家治理方式。但它和我们所界定的理性集权仍然有差距。它不是建立在一个基本实现了功能分化的社会基础之上，它还缺乏必要的监督机制……但在我们认清了“理性集权”的合理性之后，我们突然发现，中国当前真正具备了所有西方国家都不具备的进化优势。因为中国已经是中央集权的政治形态，中国今天所作的每一分努力都是在向更“理性”的集权迈进。这种平滑演进的可能是任何国家，尤其是西方发达国家所不具有的。 (深度怀疑)


..............................

这个家伙很懒，什么也没留下......

make

 　　　　　　　　　　　　　　　　

..................................


，对历史情景主义的运用也并不表示我们不用去了解中国落后的根源。
.....明王朝时代，中国事实上已经处在全球贸易圈和全球贸易繁荣期，外面的世界发生了天翻地覆的变化，并且已经有早期来华传教士和商人开始向中国人介绍外部世界，在这个时候对外部依然视而不见，不进行反思和反省，那么中国的落后就是难以避免的结局了。...............................................


严复说得很好：西人不至，中国文明是可能循环往复地继续在同一条跑道上走下去的；可是既然西人已至，我们已然落后挨打，那么还不进行民族反思，奋而图强，奋而思变，那就是昏聩保守了。


..............................


我们的祖先经过两千年历史的传承，留给了我们巍巍大中华，这是我们得到的永久珍贵的祖先的遗产，我们要爱惜她，珍惜这份来之不易的文化传承，她是我们今天中华文明的基本载体，是我们崛起的根本基础，没有巍巍大中华，哪有中国的崛起，哪有中国的现代化？但是我们祖先在中国的历史情景中没有实现功能分化，导致了中国的落后，我们今天了解历史和探索历史教训不是为了去责问祖先，因为历史有其偶然性，有其历史环境性，我们的祖先当时并不知道世界上有功能分化，西欧人在功能分化最终形成之前也还并不完全了解功能分化，因此我们不能过于苛责前人，但是教训却是一定要吸取的，问题是一定要总结的，症结是一定要抓住的。当我们不知道落后的根源，一些过失还情有可原，可是当我们今天已然知道中国落后的症结，却还不去改革，不去奋进，不去向功能分化的社会努力，那我们就真是上有愧于祖先、下有愧于子孙了。

这个家伙很懒，什么也没留下......

21世纪上半叶，地球上最具潜质的是美中欧：美国需要防止错误的国际战略和国力透支而重蹈罗马帝国的覆辙；中国已经显示出世界大国的巨大潜力，在科技和经济领域正在奋起直追，缺乏的还是功能分化的制度（制度现代化）；欧洲已经基本实现了功能分化，缺乏的还是一个统一的欧洲和真正整合的欧洲市场。当然不能忽视的是印度，在制度设计上印度已经具有“功能分化”的特质（民主选举和法治），但是关键在于，阶层分化下延续千年的宗教观点和种姓制度是否还在继续影响着现代平权社会的构建，从而在事实上阻碍着功能分化社会在印度的形成。

..................................................


如果中国在未来20到30年内逐步实现向现代功能分化社会的演进，体制弊端的制约就会逐渐通过改革而渐渐消除，功能分化的实现过程必将极大地发挥出中国人的聪明才智，也必将极大地释放出中国现代化的巨大能量。如果中国在未来的黄金期初步实现建立功能分化社会的战略目标，中国现代化的动态势能必将超越人类有史以来任何一国的现代化进程，其影响力必将辐射到全世界，进而改变二十一世纪整个人类历史进程。

以上文章完成于德国比勒费尔德 2008年3月9日





附：中国崛起策II是系统探索中国社会政治体制现代化的系列文章。作者将运用德国社会学家和思想家尼可拉斯·卢曼的系统理论（又名功能分化理论），从各个社会子系统的角度来探索今天中国体制改革的方向和路径。根据卢曼的理论，人类社会分为三个主要阶段：区隔分化社会、阶层分化社会、功能分化社会。人类社会以家族和部落分化为基础分化形式的阶段是区隔分化社会，以阶层和阶级为基本分化形式的阶段是阶层分化社会，而现代人类社会基础分化的形式是以各个社会子系统（如政治、经济、法律、教育、科学、艺术、宗教、体育等）的功能分化为基础的，这样的社会被称为功能分化社会。

（备注：刘涛 德国Bielefeld大学世界社会研究所博士研究生。欢迎转载和引用中国崛起策II系列文章。如果转载中国崛起策II文章或引用观点请注明原始出处和作者姓名。)

这个家伙很懒，什么也没留下......

有道理，改革就是创新。

赌品好，就是人品好！

中国最大的问题,1是重文轻理,2是对于血缘的过分重视.

另外,我也曾经问过教育工作多年的人士,我认为现在的教育制度,实际上是埋没人才的教育方式,权威人士说,谁不知道这点呢?但是谁也没有办法改变这点.

这个家伙很懒，什么也没留下......

省略号都是写的什么?

这个家伙很懒，什么也没留下......