| 引用: 整天YY二蛋一星,有屁用?现在一帮5毛思路比毛都不如,原子弹的威力是在发射架上。你放出来了,就是一拍二散。 况且某些高官子女在美国,或者入美籍,哪个做父母的向5毛一样泯灭人性,动不动搞核平的? |
| 引用: 引用: 整天YY二蛋一星,有屁用?现在一帮5毛思路比毛都不如,原子弹的威力是在发射架上。你放出来了,就是一拍二散。 况且某些高官子女在美国,或者入美籍,哪个做父母的向5毛一样泯灭人性,动不动搞核平的? 同样的,美国如果要在大陆本土作战,可口可乐,INTEL,通用。。。。。这些传统大财团会同意么?????? 本身这个帖子就毫无意义 这世界上有哪个国家比美国武力强大的 北欧小国的武力比大陆还落后一个时代了,不是照样活的比大陆滋润 60年代美国都没打大陆,更别谈这个时候了 |
| 引用: 引用: 整天YY二蛋一星,有屁用?现在一帮5毛思路比毛都不如,原子弹的威力是在发射架上。你放出来了,就是一拍二散。 况且某些高官子女在美国,或者入美籍,哪个做父母的向5毛一样泯灭人性,动不动搞核平的? 同样的,美国如果要在大陆本土作战,可口可乐,INTEL,通用。。。。。这些传统大财团会同意么?????? 本身这个帖子就毫无意义 这世界上有哪个国家比美国武力强大的 北欧小国的武力比大陆还落后一个时代了,不是照样活的比大陆滋润 60年代美国都没打大陆,更别谈这个时候了 |
| 引用: 引用: 引用: 差不多,作战思想更落后。 整天以美军为目标假想敌,但美军每次都能出其不意,利用装备优势狠砸对手,然后研究室又是一地碎眼镜,继续申请经费研究 战术上落后,战略上不落后。 不管是战术战略,要有手段去实现它,否则就是纸上谈兵! |
| 引用: 引用: 引用: 引用: 差不多,作战思想更落后。 整天以美军为目标假想敌,但美军每次都能出其不意,利用装备优势狠砸对手,然后研究室又是一地碎眼镜,继续申请经费研究 战术上落后,战略上不落后。 不管是战术战略,要有手段去实现它,否则就是纸上谈兵! 战略一直在实施中,而且效果很好。 在战略上土共可以说从78年后开始装B一直装得很好。很正确,虽然形象不怎么好,但是是唯一的出路。 美国的安全问题在国外,中国的安全问题在边界———这是美国哥伦比亚大学和波士顿大学的两位中国问题专家,比较中国和美国的地缘安全环境后得出的结论。他们认为美国东西有大洋,南北无强邻,而中国的位置却使它千百年来屡遭侵犯,中国面临的最紧迫问题是在它的边界线上和边境之内。 事实也的确如此。中国陆上有14个邻国,与俄罗斯并列为世界上邻国最多的国家;中国的陆地边界有2.2万多公里,是世界上陆地边界最长的国家之一;中国边界问题是世界上最复杂的,仅三国交界点就有16个。此外,全世界10个人口最多的国家中有6个在中国周边;军事力量排在世界前25位的国家中有8个在中国周边;公开宣称拥有核武器的8个国家中的4个在中国周边;当今世界五大潜在热点冲突地区(中东、中亚、南亚次大陆、台湾海峡、朝鲜半岛)中的4个在中国周边。 就这种环境不装B怎么能强大? |
| 引用: 引用: 引用: 引用: 引用: 差不多,作战思想更落后。 整天以美军为目标假想敌,但美军每次都能出其不意,利用装备优势狠砸对手,然后研究室又是一地碎眼镜,继续申请经费研究 战术上落后,战略上不落后。 不管是战术战略,要有手段去实现它,否则就是纸上谈兵! 战略一直在实施中,而且效果很好。 在战略上土共可以说从78年后开始装B一直装得很好。很正确,虽然形象不怎么好,但是是唯一的出路。 美国的安全问题在国外,中国的安全问题在边界———这是美国哥伦比亚大学和波士顿大学的两位中国问题专家,比较中国和美国的地缘安全环境后得出的结论。他们认为美国东西有大洋,南北无强邻,而中国的位置却使它千百年来屡遭侵犯,中国面临的最紧迫问题是在它的边界线上和边境之内。 事实也的确如此。中国陆上有14个邻国,与俄罗斯并列为世界上邻国最多的国家;中国的陆地边界有2.2万多公里,是世界上陆地边界最长的国家之一;中国边界问题是世界上最复杂的,仅三国交界点就有16个。此外,全世界10个人口最多的国家中有6个在中国周边;军事力量排在世界前25位的国家中有8个在中国周边;公开宣称拥有核武器的8个国家中的4个在中国周边;当今世界五大潜在热点冲突地区(中东、中亚、南亚次大陆、台湾海峡、朝鲜半岛)中的4个在中国周边。 就这种环境不装B怎么能强大? 问题是:中国是装的还是真的? 美国不知道中国在装? |
| 引用: 引用: 引用: 引用: 引用: 引用: 差不多,作战思想更落后。 整天以美军为目标假想敌,但美军每次都能出其不意,利用装备优势狠砸对手,然后研究室又是一地碎眼镜,继续申请经费研究 战术上落后,战略上不落后。 不管是战术战略,要有手段去实现它,否则就是纸上谈兵! 战略一直在实施中,而且效果很好。 在战略上土共可以说从78年后开始装B一直装得很好。很正确,虽然形象不怎么好,但是是唯一的出路。 美国的安全问题在国外,中国的安全问题在边界———这是美国哥伦比亚大学和波士顿大学的两位中国问题专家,比较中国和美国的地缘安全环境后得出的结论。他们认为美国东西有大洋,南北无强邻,而中国的位置却使它千百年来屡遭侵犯,中国面临的最紧迫问题是在它的边界线上和边境之内。 事实也的确如此。中国陆上有14个邻国,与俄罗斯并列为世界上邻国最多的国家;中国的陆地边界有2.2万多公里,是世界上陆地边界最长的国家之一;中国边界问题是世界上最复杂的,仅三国交界点就有16个。此外,全世界10个人口最多的国家中有6个在中国周边;军事力量排在世界前25位的国家中有8个在中国周边;公开宣称拥有核武器的8个国家中的4个在中国周边;当今世界五大潜在热点冲突地区(中东、中亚、南亚次大陆、台湾海峡、朝鲜半岛)中的4个在中国周边。 就这种环境不装B怎么能强大? 问题是:中国是装的还是真的? 美国不知道中国在装? 比真B都更B只能是装的。 |
| 引用: 引用: 引用: 现在的装备跟越战的美军装备都未必有多大优势。 鬼怪式 + 麻雀导弹? B-52轰炸机? 人家说的不是这个,单兵装备还真就不如。另外你认为J7对鬼怪有多大优势?B52天朝现在有能力造? 现在JJWW了半天的大飞机,人家半个世纪前已经大批量产了,都烂大街了。 |
| 引用: 引用: 引用: 引用: 引用: 引用: 中国停留在2战水准 这就瞎讲八讲了 就算二战时期的密苏里号,如果没经过改装,用蚕式导弹随便打打的 美国二战时有几艘航母?中国现在有几艘? 你以为有航母就先进? 随便一架轰六飞到航母头顶就可以乱扔炸弹,那些螺旋桨飞机根本够不着 但愿你能接近! 为什么不能接近? 在二战年代,估计只有Me-262 才有可能截击轰六吧 为什么这么多人迷信航母呢? 现在迷信航母,就像二战前都迷信战列舰一样 |
| 引用: 引用: 引用: 引用: 现在的装备跟越战的美军装备都未必有多大优势。 鬼怪式 + 麻雀导弹? B-52轰炸机? 人家说的不是这个,单兵装备还真就不如。另外你认为J7对鬼怪有多大优势?B52天朝现在有能力造? 现在JJWW了半天的大飞机,人家半个世纪前已经大批量产了,都烂大街了。 单兵装备? 越战时美国人多数装备的是M1伽兰德步枪,比AK47还落后,后期才改用M-16的 凯夫拉还没有发明,没啥人穿防弹衣的 关于大飞机,现在造大飞机的难度在于找出来要用得起,要舒适,要低噪音,要造B-52我想还是没问题的,8个涡喷发动机而已 |
| 引用: 引用: 引用: 引用: 现在的装备跟越战的美军装备都未必有多大优势。 鬼怪式 + 麻雀导弹? B-52轰炸机? 人家说的不是这个,单兵装备还真就不如。另外你认为J7对鬼怪有多大优势?B52天朝现在有能力造? 现在JJWW了半天的大飞机,人家半个世纪前已经大批量产了,都烂大街了。 单兵装备? 越战时美国人多数装备的是M1伽兰德步枪,比AK47还落后,后期才改用M-16的 凯夫拉还没有发明,没啥人穿防弹衣的 关于大飞机,现在造大飞机的难度在于找出来要用得起,要舒适,要低噪音,要造B-52我想还是没问题的,8个涡喷发动机而已 |
| 引用: 彻底无语,M1一刚,开始用的是M14,后来发现后坐力实在太大,改用小口径了,M14现在被改成狙击枪了。 防弹背心是有的,直接装钢板在里面的,所以美军不喜欢穿,但人家那时候已经有这个意识了。 B52没问题一刚,你让土共造一个看看,大飞机也不难,4个涡扇发动机而已。说的轻巧,设计如此大的飞机,从来没有任何经验,造过最大的也就属轰6,还是仿制的,自己设计?做梦。 |
回复主题 [ 返回宽带山KDS ] ![]() |
|
|---|---|
| 主题: | 美国媒体:解放军很多方面落后美军一个年代 |
| 关于我们 - 联系我们 - 加入我们 - 营销服务 - 友情链接 - 频道合作- PChome Widget Copyright © 1996-2009 PChome.net All rights reserved. 电脑之家 版权所有 |