| 引用: 引用: 引用: 两个鸡蛋对碰,如果其中一个蛋黄也碰破了的话,那另一个的蛋黄也破了,不管壳有多厚,除非另一个不是鸡蛋 有理...但是,这也不能成为偷工减料的啜词 引用: 引用: 两个鸡蛋对碰,如果其中一个蛋黄也碰破了的话,那另一个的蛋黄也破了,不管壳有多厚,除非另一个不是鸡蛋 有理...但是,这也不能成为偷工减料的啜词 那软顶敞篷跑车车岂不是最偷工减料的了,车顶简直就是块布 |
| 引用: 举个例子:拿鸡蛋对着锅台碰,你可以发现所有的鸡蛋碎了,而且都碎得差不多,于是可以得出鸡蛋的安全性都差不多。可是你拿两个鸡蛋对碰呢,结果是一边损坏一半吗? 错!你会发现,一定只有一个鸡蛋碎了,同时另一个完好无损! 问题出现了:为什么对着锅台碰都差不多,但是鸡蛋之间对碰却永远只有一个碎了?这个实验结果与汽车碰撞有关系吗? 原因就在于:当结构开始溃败时,刚度会急剧降低。让我们仔细看一下鸡蛋碰撞的过程吧! 1,两个鸡蛋开始碰撞一瞬间,结构都是完好的,刚性都是最大; 2,随着碰撞的继续,力量越来越大,于是其中一个刚性较弱的结构开始溃败; 3,不幸发生了,开始溃败的结构刚度急剧降低,于是,开始溃败就意味着它永远溃败,于是所有的能量都被先溃败的一只鸡蛋吸走了。 |
| 引用: LZ你明显物理没有学好。 力是相互作用的,对撞以后动量守恒作用下,两者接受的能量是一致的基本上,这些能量靠变形来释放,赛车一撞就散就是为了保护车手。 当然,日系车偷工减料用吸能来遮挡就是无耻了,这方面,质量大还是占优势的,因为总体质量大,相同能量下,所需改变的v就小,而体系内人的质量是差不多的,所以,人所需改变的能量就小,伤害就少。这也是为什么车越重越安全的道理。 日本车,车子碎掉了,确实带走了能量,但没有依托,里面的人100m/s飞出去和10m/s飞出去结果差不多的。 综上,我要说的是:不是吸能理念不对,而是人太脆弱,靠吸能不够的。 |
| 引用: 引用: 又见低智钢板族。。 ...又来个 安全性从来都是综合方面的,但是钢板薄,变形大,碰撞惨烈,就说是吸能,这个无法接受 |
| 引用: 引用: 引用: 又见低智钢板族。。 ...又来个 安全性从来都是综合方面的,但是钢板薄,变形大,碰撞惨烈,就说是吸能,这个无法接受 以前看资料,小车追尾卡车,速度达到50公里/小时,司机死。 奔驰宝马好点。55公里。 其他额车祸么就不说了。 车子买来开额,伐是买来成天担心什么时候被肢解,有多耐撞额。有良好额驾驶习惯和反应,很多车祸是可以主动避免额。如果老天要你死——比如集卡翻你身上,估计坦克可以撑撑。 错几饱了靠这个去忽悠人。起点是非日系车额车托额宣传,外加前几年抵制日货蔚然成风,于是深深额毒害了一批不善于思考问题额拧。 |
| 引用: 引用: 素以讲,了改勿影响后车额情况五头还是开慢点伐。 说穿了开车还是要小心 但是,在可能的情况下,我还是会选择安全性更强的,说不定到时候就会救人一命 当然,我也从来不否认日本车,使用起来,日本车还是很实惠,但是,不要再拿吸能说事 |
回复主题 [ 返回宽带山KDS ] ![]() |
|
|---|---|
| 主题: | 关于日本车“吸能”问题 |
| 关于我们 - 联系我们 - 加入我们 - 营销服务 - 友情链接 - 频道合作- PChome Widget Copyright © 1996-2009 PChome.net All rights reserved. 电脑之家 版权所有 |