| 引用: i7似乎不支持虚拟化吧,应用还是有点限制的,作为游戏平台估计可以了,做个开发平台就不知道性能如何了 |
| 引用: 现在不适合入i7,原因如下。 1. 大多数程序的核心算法都是单线程串行的,没有针对多核优化。 2. I7的超线程技术,是效率低下的并行运算。cpu架构本来就是为了串行的,单指令单数据,这个是它的本分工作。超线程无法进行有效的递归,复杂的迭代,对程序设计者要求太大。只有基于现在的单指令单数据的结构,才能完成特定计算。 3. I7自豪的高清解码拼不过显卡硬解。 这点不用说了,只要每秒的数据不超过3G,cpu拼不过gpu,这个是现在的显卡接口极限传输速度,可能我数字记错了,但对蓝光1080p来说,绝对够了。 4. 功耗问题严重。 假设我用爱妻组htpc,那他功耗太大,我情愿用atom加中端的G9显卡加atom,去跟爱妻拼功耗吧,爱妻只能干瞪眼。 5. 价格。爱妻主板2k,大家都知道 6. 服务器,爱妻已经拼不过nv的支持cuda的gpu,有paper实验论证,功耗和价格性能都拼不过。 7. 下载机,功耗问题,用atom 8. 笔记本,老问题,用不着那么好的。不过如果爱妻便宜点的话,大概只有笔记本是他派用处的地方了。 总结: 我不买爱妻,因为我不看好他。cpu发展到瓶颈了,运算有cuda,功耗有atom。 |
| 引用: 首先,我是学了一年cuda,不是学了一年编程。 超线程不是没写相关程序,只是比较下来效率提升是1.1倍不到,所以我觉得超线程不好。 不过可能也是我写的不好,没能达到您说的30%的提升。 我是想说,未来可能计算会细化,并行计算部分全部交给gpu,串行和递归的给cpu。 两者确实主职不一样,但是现在在很多程序中,cpu担当了大量的循环工作,比如for i= 1 to 1000 j++; 这种循环占用了大量的时间,所以现在很慢。 多核能缓解这种循环,拆成250一个,但跟gpu比起来,还是慢很多。 4核加超线程,能大大改善线程和进程间通信的效率。 但如果分担太多的并行给cpu,那就属于杀鸡用牛刀,gpu就浪费了。 那如果两个选择 1 中低cpu加g92,并行计算部分交给gpu 2 高端cpu加g92,并行两个一起做 2的效率是比1高,但提高不是很多。提高的效率和人民币的数量不是线性的。。。 那这样,我选择i7还有什么意义呢? 关于这个选择cpu,我有过实验,但不是关于高清和游戏这类的 06年的电脑,xeon 5150, 先是fx 3500,后来上了 fx 3700 08年的电脑,q6600, fx3700 两者主频近似,数据仅供参考。 实验如下: 1. 打开100张516KB的图像, 在内存里重建,opengl显示,glsl着色,保存体数据 这个,q完胜,打开快,重建快,保存快 2. 改写代码,打开,开cuda,传至显存,重建,opengl显示,glsl着色,保存至显存,传回内存 这个,几乎没有差别。 传输的时候xeon快,这个没有参考价值,主板好。 打卡的时候q快,这个也没有参考价值,多文档打开用cpu并行做的。 Q在opengl交互,拾取的时候都胜过了X。 但最重要的,重建速度没有提升。这里我没有同时用cuda和cpu进行计算,因为我不知道怎么去写。 交互和拾取更快,这个是线程间通信效率提升带来的。 我承认我的专业面狭窄,只能做到这样。那么既然4核和双核效率相似,我还有什么理由去选择i7呢? 或者说,如果有人能写出程序,cpu和gpu同时进行计算,比如解TPS,或者算最优化。并且证明了能有效提升,我才会去选择4核。 以上,是我的理由。 |
回复主题 [ 返回宽带山KDS ] ![]() |
|
|---|---|
| 主题: | ===*酷睿,酷睿2,I7进阶的对比,处理器变革。。。 |
| 关于我们 - 联系我们 - 加入我们 - 营销服务 - 友情链接 - 频道合作- PChome Widget Copyright © 1996-2009 PChome.net All rights reserved. 电脑之家 版权所有 |