主题:专家:真正意义上的手机单向收费对消费者不利
695
0
来自：上海
注册：2001-08-02
发帖：273＋1043
注册：2001-08-02
发帖：273＋1043
真正的手机单向收费对消费者是利还是弊？为何消费者、媒体所热捧的单向收费遭到专家奚落？网间结算成本到底是多少，它怎么会成为“大欺斜工具的？什么样的“套餐”才最省钱？3月27日，电信专家阚凯力教授接受了人民网IT频道专访，就这些问题做了细致的解答。
什么是真正的单向收费？
“我们在研究单向收费这个问题之前，先把什么是单向收费搞清楚。”采访一开始，阚教授就做了一个说明：单向收费，国际上叫做CPP，就是由主叫方付费。
在讲清概念后，阚教授算了算账：两个人打手机，占用的网络、所消耗的成本是什么样子的？手机拨打之后，信号从主叫手机到基站，再通中继线传到移动网进行交换，这是主叫部分对网络资源的占用；被叫手机收接到信号后，先进行交换，通过中继线传到基站，然后基站通过无线信道传到主叫手机上。所以，无论是主叫打电话的，还是被叫接电话的，双方对网络资源的占用是完全是对称的。换句话说，如果换算成成本，主叫和被叫的成本是完全一模一样的，没有丝毫区别。
在通信过程中，总有一个人是打电话的，一个人接电话的，这个钱由谁出？阚教授说，“羊毛出在羊身上”，“羊毛”出在哪只“羊”的身上，这就是问题的关键。如果被叫者不出钱，主叫者就要出钱，由主叫者出钱就是做单向收费。
真正意义上的单向收费对消费者不利
在手机资费收取模式上，世界上有两类国家或地区，中国、美国、加拿大等是双向收费，欧洲、日本等是单向收费。
阚教授通过例子说明，“实行真正的单向收费对消费者没有好处，相反会极大地损害消费者的利益。”他说，在欧洲，只要一跨网络打电话，尤其是通过固网给移动网打电话，费用就上去好几倍，甚至是一个多欧元一分钟。为什么？因为在一家运营商网内进行通信，可以有优惠，有套餐，但一跨网的话，就得多收“网间结算”费用。
在存在“网间结算”费用的情况下，你会去选择什么样的运营商呢？肯定是选用户越多越好的，因为可以减少支出，这对弱势的运营商是极为不利的。没有了充分的竞争，从长远来看，是对消费者有损害的。
从去年年底以来，单向收费成为一个非常热门的话题。阚教授说，很多的媒体在不明白什么叫单向收费的情况下，拼命鼓吹单向收费，而且有的还认为政府是为了保护运营商的利益，而制止实行单向收费。实际上这根本不对。“不实行单向收费，恰恰是政府为了保护消费者的利益。”
阚教授透露，香港以前是双向收费，90年代曾经有一年改成了单向收费，后来一看不行，马上又改回双向收费了，到今天，香港也是双向收费，为什么？为了保护消费者的利益。
政府对单向收费的根本政策没有变
在问到“资费套餐”这个问题时，阚教授说，所谓的单向收费“套餐”或者叫做“准单向收费”，实际根本不是单向收费，而是在双向收费体制下的“接听免费套餐”。相当于什么呢？相当于逢年过节百货商店里的优惠、打折。
今年以来，政府无非是表了这么一个态度，就是运营商在推双向收费条件下的接听免费“套餐”时，爱叫什么名字叫什么名字，只要把优惠内容写清楚就行。这在以前，如果有运营商号称自己是单向收费，相关部门是会出来制止的，说你误导消费者。实际上去年年底到今年年初，发生的唯一的一点变化就是这么一点，根本政策没有变。
阚教授认为，“套餐”无非有两种情况：一种做法叫做“买一送一”，你买我主叫服务，我送你被叫服务。这样的“套餐”有一个普遍的特点，就是门槛比较高。一般一月至少是六、七十至一百、一百二十块钱，在这样主叫量很大的情况下，才能送你被叫服务。还有一种方法，像是在饭馆吃“自助餐”，饭店会估计你能吃多少，交了钱，让你随便吃。比如“神州行”用户，电话打得比较少，接电话也不会太多。运营商每月让你多交10、20块钱，这样你接听电话就给包圆了。但是，要搞清楚的是，自助餐是免费饭吗？“羊毛”还是出在你这个“羊”身上。
算不清楚的结算成本提高了单向收费门槛
在谈到单向收费对消费者的不利影响时，阚教授多次提到“网间结算”问题。他举例对此进行了解释：在单向收费条件下，联通要把一部分从消费者那里收来的钱给中国移动，这就是所谓的“结算”，或者叫做“网间结算”。通过这个，你就能看到你为跨网所支付的成本。
但这个成本到底是多少？“我可以负责任地跟大家讲，全世界算了20多年了，没有一个国家能够把这个成本算出来。”阚教授给大家打一个比方：比如你买了一个1000块钱的数码相机，我要问你，谁能够把拍每张照片的成本算出来吗？我说根本不可能算出来。如果你只照过一张照片，拍这张照片的成本就是1000块钱，如果照了1000张照片，拍每张照片的平均成本是1块，如果照了一万张或者更多，那就更便宜了。电信网络只要把设备、电缆都安装好了，就像你买数码相机一样，它的成本就定了。你打电话也是这么多成本，不打电话也是这么多成本，打多打少成本都是一样的。
既然成本算不出来，那么“网间结算”费是以什么作为参考的？阚教授举例说，因为牵扯到两个不同网络，中国移动绝对不会说，我白白让你接了电话，让我的竞争对手——联通去挣钱。既然成本不可能算出来，那怎么办？作为排挤竞争对手的手段，那就漫天要价。我可以说成本每分钟是一毛钱，或是每分钟一块钱，甚至说每分钟是10块、100块钱，你没有办法说我说的不对。这样话，你的利益就受到损害，就是被宰了。“其实，不是联通‘宰’你，是移动把联通用户给宰了。”
什么是真正的单向收费？
“我们在研究单向收费这个问题之前，先把什么是单向收费搞清楚。”采访一开始，阚教授就做了一个说明：单向收费，国际上叫做CPP，就是由主叫方付费。
在讲清概念后，阚教授算了算账：两个人打手机，占用的网络、所消耗的成本是什么样子的？手机拨打之后，信号从主叫手机到基站，再通中继线传到移动网进行交换，这是主叫部分对网络资源的占用；被叫手机收接到信号后，先进行交换，通过中继线传到基站，然后基站通过无线信道传到主叫手机上。所以，无论是主叫打电话的，还是被叫接电话的，双方对网络资源的占用是完全是对称的。换句话说，如果换算成成本，主叫和被叫的成本是完全一模一样的，没有丝毫区别。
在通信过程中，总有一个人是打电话的，一个人接电话的，这个钱由谁出？阚教授说，“羊毛出在羊身上”，“羊毛”出在哪只“羊”的身上，这就是问题的关键。如果被叫者不出钱，主叫者就要出钱，由主叫者出钱就是做单向收费。
真正意义上的单向收费对消费者不利
在手机资费收取模式上，世界上有两类国家或地区，中国、美国、加拿大等是双向收费，欧洲、日本等是单向收费。
阚教授通过例子说明，“实行真正的单向收费对消费者没有好处，相反会极大地损害消费者的利益。”他说，在欧洲，只要一跨网络打电话，尤其是通过固网给移动网打电话，费用就上去好几倍，甚至是一个多欧元一分钟。为什么？因为在一家运营商网内进行通信，可以有优惠，有套餐，但一跨网的话，就得多收“网间结算”费用。
在存在“网间结算”费用的情况下，你会去选择什么样的运营商呢？肯定是选用户越多越好的，因为可以减少支出，这对弱势的运营商是极为不利的。没有了充分的竞争，从长远来看，是对消费者有损害的。
从去年年底以来，单向收费成为一个非常热门的话题。阚教授说，很多的媒体在不明白什么叫单向收费的情况下，拼命鼓吹单向收费，而且有的还认为政府是为了保护运营商的利益，而制止实行单向收费。实际上这根本不对。“不实行单向收费，恰恰是政府为了保护消费者的利益。”
阚教授透露，香港以前是双向收费，90年代曾经有一年改成了单向收费，后来一看不行，马上又改回双向收费了，到今天，香港也是双向收费，为什么？为了保护消费者的利益。
政府对单向收费的根本政策没有变
在问到“资费套餐”这个问题时，阚教授说，所谓的单向收费“套餐”或者叫做“准单向收费”，实际根本不是单向收费，而是在双向收费体制下的“接听免费套餐”。相当于什么呢？相当于逢年过节百货商店里的优惠、打折。
今年以来，政府无非是表了这么一个态度，就是运营商在推双向收费条件下的接听免费“套餐”时，爱叫什么名字叫什么名字，只要把优惠内容写清楚就行。这在以前，如果有运营商号称自己是单向收费，相关部门是会出来制止的，说你误导消费者。实际上去年年底到今年年初，发生的唯一的一点变化就是这么一点，根本政策没有变。
阚教授认为，“套餐”无非有两种情况：一种做法叫做“买一送一”，你买我主叫服务，我送你被叫服务。这样的“套餐”有一个普遍的特点，就是门槛比较高。一般一月至少是六、七十至一百、一百二十块钱，在这样主叫量很大的情况下，才能送你被叫服务。还有一种方法，像是在饭馆吃“自助餐”，饭店会估计你能吃多少，交了钱，让你随便吃。比如“神州行”用户，电话打得比较少，接电话也不会太多。运营商每月让你多交10、20块钱，这样你接听电话就给包圆了。但是，要搞清楚的是，自助餐是免费饭吗？“羊毛”还是出在你这个“羊”身上。
算不清楚的结算成本提高了单向收费门槛
在谈到单向收费对消费者的不利影响时，阚教授多次提到“网间结算”问题。他举例对此进行了解释：在单向收费条件下，联通要把一部分从消费者那里收来的钱给中国移动，这就是所谓的“结算”，或者叫做“网间结算”。通过这个，你就能看到你为跨网所支付的成本。
但这个成本到底是多少？“我可以负责任地跟大家讲，全世界算了20多年了，没有一个国家能够把这个成本算出来。”阚教授给大家打一个比方：比如你买了一个1000块钱的数码相机，我要问你，谁能够把拍每张照片的成本算出来吗？我说根本不可能算出来。如果你只照过一张照片，拍这张照片的成本就是1000块钱，如果照了1000张照片，拍每张照片的平均成本是1块，如果照了一万张或者更多，那就更便宜了。电信网络只要把设备、电缆都安装好了，就像你买数码相机一样，它的成本就定了。你打电话也是这么多成本，不打电话也是这么多成本，打多打少成本都是一样的。
既然成本算不出来，那么“网间结算”费是以什么作为参考的？阚教授举例说，因为牵扯到两个不同网络，中国移动绝对不会说，我白白让你接了电话，让我的竞争对手——联通去挣钱。既然成本不可能算出来，那怎么办？作为排挤竞争对手的手段，那就漫天要价。我可以说成本每分钟是一毛钱，或是每分钟一块钱，甚至说每分钟是10块、100块钱，你没有办法说我说的不对。这样话，你的利益就受到损害，就是被宰了。“其实，不是联通‘宰’你，是移动把联通用户给宰了。”
-------------------------------------------------------------------------------------------
这个家伙很懒，什么也没留下......
发表于:2007-05-22 19:07:39
推荐：牙齿有问题，您找我!
...楼主...
1113
80
来自：上海
注册：2002-10-16
发帖：2914＋25908
注册：2002-10-16
发帖：2914＋25908
发表于:2007-05-22 19:12:52
推荐：i3G玩家营“我爱疯”正式成立--09年末狂欢日
...第4楼...
1166
0
来自：上海
注册：2001-08-16
发帖：306＋2412
注册：2001-08-16
发帖：306＋2412
发表于:2007-05-22 19:24:48
推荐：人穷 省了2个月钱 终于能带儿子去吃次KFC了 太享受了
...第11楼...
28
0
来自：保密
注册：2007-02-16
发帖：0＋27
注册：2007-02-16
发帖：0＋27
他的这个观点我还是比较认同的。
首先，为什么会有单项收费，为什么都希望单项收费，这是长久以来的一种收费模式的习惯和情节。因为有固定电话开始就是单项收费的，但是那个时候呼叫方和接听方，都是电信的用户。虽然从通信的本质而言呼叫方和被叫方占用了同样的资源，但是既然都是我的用户，那我只问呼叫方收也一样。
但是移动电话不一样了，94年联通就成立了，联通的GSM网甚至比移动更早，因此涉及到了两家运营商，这样的话各收各的钱不仅符合资源损耗的规律，同时也省去了很多用于网间结算的成本。现在运营商为了迎合消费者的单项收费情节而推出的各种优惠实际上是缘起于移动对联通的打压。在这样的网间结算模式下，大网很容易越做越大，进一步扩大市场份额，对小网进行打压。或许你会说着跟你没关系，反正你是移动用户。那只能说你太无知了，没有了联通对移动形成的压力，你根本不可能有现在这么便宜的花费。小灵通技术落后，但是么有它也不会有现在的准单项收费。
无知的人去喊吧，哪天移动真的把联通挤出市场，有你们苦的
首先，为什么会有单项收费，为什么都希望单项收费，这是长久以来的一种收费模式的习惯和情节。因为有固定电话开始就是单项收费的，但是那个时候呼叫方和接听方，都是电信的用户。虽然从通信的本质而言呼叫方和被叫方占用了同样的资源，但是既然都是我的用户，那我只问呼叫方收也一样。
但是移动电话不一样了，94年联通就成立了，联通的GSM网甚至比移动更早，因此涉及到了两家运营商，这样的话各收各的钱不仅符合资源损耗的规律，同时也省去了很多用于网间结算的成本。现在运营商为了迎合消费者的单项收费情节而推出的各种优惠实际上是缘起于移动对联通的打压。在这样的网间结算模式下，大网很容易越做越大，进一步扩大市场份额，对小网进行打压。或许你会说着跟你没关系，反正你是移动用户。那只能说你太无知了，没有了联通对移动形成的压力，你根本不可能有现在这么便宜的花费。小灵通技术落后，但是么有它也不会有现在的准单项收费。
无知的人去喊吧，哪天移动真的把联通挤出市场，有你们苦的
-------------------------------------------------------------------------------------------
这个家伙很懒，什么也没留下......
发表于:2007-05-22 20:23:03
推荐：:==25 岁 以 后 知 道 你 就 太 晚 了【实用】 !!!
...第24楼...
154
5
来自：上海
注册：2005-12-23
发帖：23＋585
注册：2005-12-23
发帖：23＋585
发表于:2007-05-22 20:25:50
推荐：当爸爸的过来放和BB照片~~你比他们潮？比他们有爱么？
...第26楼...
28
0
来自：保密
注册：2007-02-16
发帖：0＋29
注册：2007-02-16
发帖：0＋29
充分竞争？中国移动一家独大，即使没有任何政策限制，Vodafone现在都已经基本上不可能在中国市场获得什么市场份额了。
即便是国土面积很小的日本，Vodafone都是以失败告终，更不要说幅员辽阔的中国了，什么时候它决定在中国铺一张移动网，也就是Vodafone消亡的开始
电信是一个非常特殊的产业，很多不懂电信的经济学家、政策研究人员对这个行业指手画脚，实际上完全是违背电信市场的特点的。
不要把希望放在老外身上，以中国的情况来一个死一个，来一对死一双。
即便是国土面积很小的日本，Vodafone都是以失败告终，更不要说幅员辽阔的中国了，什么时候它决定在中国铺一张移动网，也就是Vodafone消亡的开始
电信是一个非常特殊的产业，很多不懂电信的经济学家、政策研究人员对这个行业指手画脚，实际上完全是违背电信市场的特点的。
不要把希望放在老外身上，以中国的情况来一个死一个，来一对死一双。
-------------------------------------------------------------------------------------------
这个家伙很懒，什么也没留下......
发表于:2007-05-22 20:35:09
推荐：南京西路拆迁，同事家好拿到1700万
...第29楼...
199
1
来自：上海
注册：2003-06-19
发帖：6＋516
注册：2003-06-19
发帖：6＋516
| 引用： 但是移动电话不一样了，94年联通就成立了，联通的GSM网甚至比移动更早，因此涉及到了两家运营商，这样的话各收各的钱不仅符合资源损耗的规律，同时也省去了很多用于网间结算的成本。现在运营商为了迎合消费者的单项收费情节而推出的各种优惠实际上是缘起于移动对联通的打压。在这样的网间结算模式下，大网很容易越做越大，进一步扩大市场份额，对小网进行打压。或许你会说着跟你没关系，反正你是移动用户。那只能说你太无知了，没有了联通对移动形成的压力，你根本不可能有现在这么便宜的花费。小灵通技术落后，但是么有它也不会有现在的准单项收费。 |
吃不消你的。你也不看看这几家公司的本质。其实电信早就想在固话上收取移动和联通网间通话费用。为什么现在收不到？照理说固话的客户资源是最大的，只要电信发毛，移动和网通都要葛屁。现在这个局面是国家造成的。因为国家不允许一家做大，要求有竞争。所以才会有移动，电信，网通，联通这样的公司出现。否则电信只要一收网间费用，其余这几家都死了。
单向收费的噱头也在此，是国家不愿意出台这样的政策。几个通信服务供应商只是在利益上还分配不均。否则早就有这样的政策出台了。所以单向收费与否对普通用户来说区别不大，但是在使用习惯上会改善很多，也能导致该产业的发展。所以说单向收费对用户有损害，还不如说对那些服务供应商有损害。
-------------------------------------------------------------------------------------------
QQ:47507802
TEL:13916718741
msn:bajiquan1979@hotmail.com
TEL:13916718741
msn:bajiquan1979@hotmail.com
发表于:2007-05-22 20:35:39
推荐：美国梦幻乐园昨晚去发生了怪事,等待kds流言终结者小组
...第30楼...
回复主题 [ 返回宽带山KDS ]  |
|
|---|---|
| 主题： | 专家:真正意义上的手机单向收费对消费者不利 |
手机看宽带山
- 【圣诞】之平安夜PP大放送
- 热烈庆祝schumi正式复出,特
- 跳蛋女王 我开软档只是因为
- 【正经征友贴】征个条件般配的BF
- 好男人找不到女朋友原因 ！！！
- 蒸女F了，请pm无
- 悲哀啊居然只有中了1000股北
- 一年到头了今年赚了？请各路
- MG6凭啥定价比神车高？
- 奇瑞在自杀
- 沃尔沃车主杯具了。。
- 回归日本 欧款 CIVICTYPE-R
- 强人改的，懂的入~~~！！！
- 盘点09年容易自燃的车，你还
- 4年不到 10W 公里 福克斯三
- 肚子饿了，放毒！
- 吃【辛香汇】水煮黑鱼，吃到
- 找人！！有兄弟姐妹一起报名
- 圣诞节约会妆容杀手锏：冬日
- 我也来说 王燕宁~
- 说说-自己当全职爸爸在家带孩子
- 电影版《黑猫警长》新春上映
人像摄影推荐
