按主题
按用户名
按昵称
按相册
公告:
主题:点评狂文“狗养的人和狗经济”!!!!!!!
认证会员
15
21
最近，有关河南郑州“养犬办”两年支出731.09万元的事传的沸沸扬扬。我请单位的多位同事看了一篇《狗经济不能让狗养的人吞了》的文章（附原文），并请他们用2个词来形容对这篇文章的记忆，得到的答案是“狗养的人和狗经济”，另有同事加了被大家认同的两个词：愤怒和贪官污吏。
作者写这篇文章时愤怒的心情和希望大家关注城市狗狗的问题的目的无疑是达到了。该文揭示了政府某些“专职人员”不作为和简单粗暴的工作作风，本人也认为某局长询问记者“是不是党员”的工作做派很是伤了一些不是党员的平头百姓的心，难道该官员不知道得民心者得天下的道理吗？其实，郑州市养犬办两年花掉731万元不是花了多少钱的问题，而是花到哪里去的问题。作者在原文中的“市长震惊要求对账”应该是“市长要求对账”，应该是市长关心城市狗狗这个问题，希望了解。可是作者加上“震惊”二字就不排除有煽动民意“借此机会热炒热卖”，**市长意思的嫌疑了。
另外，本人认为作者有三个观点过于偏激，不敢苟同。
其一：主张城市里不要养狗
在城市里养狗，其实并不是件坏事。目前，中国有数千万家庭拥有宠物狗狗，“狗经济”已经养活了数十万“狗养的人”（其中当然包括哪些政府专职人员），这里要说明的一点是，“狗市，狗粮，狗贩，狗医，狗服，养犬办……”不是解决了一些人的就业，而是解决了数十万人的就业问题，中国的“狗经济”的规模已经达到了每年数百亿元人民币之多，是世界上最大的宠物用品出口国。存在即是合理，关键在于政府相关部门公职人员应该把这件事情“管好了”，而不是变着法子贪墨了！
狗狗主人最关心的问题有（以上海举例）：
狗狗主人每年缴纳的高额养犬管理费（环内2000元，环外1000元）应该有数千万之多，这些钱用到哪里去了？政府是不是专款专用了？如何才能将城市的狗狗管好了？
其二：在城市中灭绝大小狗儿
很多城市养狗的人和不养狗的矛盾是由于政府部门的不作为，或监管不力、或缺乏正确引导，致使养狗和不养狗的人群矛盾日益激化，甚至对于激化矛盾的恶果，不采用积极的补救措施，却采用“满城屠尽大小狗”的极端化的处理手段，在国际上造成了极其恶劣的负面影响，本人相信，如果不能有效梳理矛盾，在矛盾的源头上解决问题，恶性事件就可能会升级，矛盾会继续激化。很多发达国家经常以此为口实抨击中国对待动物的态度。其实我也很想问某些制定“满城屠尽大小狗”政策的政府官员：国家领导一再倡导的和谐社会难道不包括人和狗狗的和谐吗？仅从技术上来说，难道没有更好的处理方式吗？
当一个人产生了“在城市中灭绝大小狗儿”的念想时，当对待一个千万年以来唯一对人类忠诚不变的物种用“灭绝”一词时，绝对是心理有病，应该去看精神病医生。
其三：让狗绝种和狗城市
请回想历史：在中国，麻雀曾经位列四害之一，有很多人在当时产生了“让麻雀绝种”的狂妄念想。也许将麻雀作为“四害”有其历史的原因，但时代在进步，和谐社会在发展，在现代社会，还有“让狗绝种”的念想只能用可笑、可悲、可叹三个词来形容了。
此文只是就事论事，绝无任何攻击之意！
原文：狗经济不能让狗养的人吞了
我是主张城里不要养狗的。但我知道，现在要在城里灭绝大小狗儿，已经很难了，因为狗已经产生“狗经济”了。已经解决了一些人的就业，形成了一套完整的利益链，产生了经济效益。让狗绝种，那要引起一些人哇哇叫。
反正已经生活在狗城市了，现在，只能退而求其次，提醒各地政府，狗经济不能让狗养的人吞了。
何谓狗养的人，泛指那些以管理狗为职业的公职人员，比如“养犬办”一干人。他们的生活来源就是狗，如果狗不存在，他们的这个职业和这份工资也就没有了存在的理由，所以，他们是靠狗吃饭让狗养着的人。
近日网上疯传，郑州市养犬办两年花掉731万元，市长震惊要求“对帐”。而另有报道则指称，他们收的1270万元管理费去向不明。
确实很雷人。有这样的“花钱办”，让人如何不气愤！
更让人气愤的，是记者前去采访时，养犬办推皮球说找财政局，财政局某处长则问记者是不是党员，那意思不是党员还没有资格知道养犬管理费的去向。
足以看出，这些狗养的人是何等霸道，又是封闭得多么严实的一个利益网络。
收钱不办事，花钱如流水，这一回，郑州养犬办臭大了，那么，全国各地的养犬办，有没有同样的行为，借此机会热炒热卖，都查一下好吗？
对城里的狗，多数人是战战兢兢，不定哪天就被狗咬一口。发展起来的“狗经济”应该全部专款用于被狗惊吓、伤害、狂犬病人的救护。
绝不能让那些狗养的人吞了！作者：罗军
转载于：狗网dogwww.com 共享社区 会员的日记”
作者写这篇文章时愤怒的心情和希望大家关注城市狗狗的问题的目的无疑是达到了。该文揭示了政府某些“专职人员”不作为和简单粗暴的工作作风，本人也认为某局长询问记者“是不是党员”的工作做派很是伤了一些不是党员的平头百姓的心，难道该官员不知道得民心者得天下的道理吗？其实，郑州市养犬办两年花掉731万元不是花了多少钱的问题，而是花到哪里去的问题。作者在原文中的“市长震惊要求对账”应该是“市长要求对账”，应该是市长关心城市狗狗这个问题，希望了解。可是作者加上“震惊”二字就不排除有煽动民意“借此机会热炒热卖”，**市长意思的嫌疑了。
另外，本人认为作者有三个观点过于偏激，不敢苟同。
其一：主张城市里不要养狗
在城市里养狗，其实并不是件坏事。目前，中国有数千万家庭拥有宠物狗狗，“狗经济”已经养活了数十万“狗养的人”（其中当然包括哪些政府专职人员），这里要说明的一点是，“狗市，狗粮，狗贩，狗医，狗服，养犬办……”不是解决了一些人的就业，而是解决了数十万人的就业问题，中国的“狗经济”的规模已经达到了每年数百亿元人民币之多，是世界上最大的宠物用品出口国。存在即是合理，关键在于政府相关部门公职人员应该把这件事情“管好了”，而不是变着法子贪墨了！
狗狗主人最关心的问题有（以上海举例）：
狗狗主人每年缴纳的高额养犬管理费（环内2000元，环外1000元）应该有数千万之多，这些钱用到哪里去了？政府是不是专款专用了？如何才能将城市的狗狗管好了？
其二：在城市中灭绝大小狗儿
很多城市养狗的人和不养狗的矛盾是由于政府部门的不作为，或监管不力、或缺乏正确引导，致使养狗和不养狗的人群矛盾日益激化，甚至对于激化矛盾的恶果，不采用积极的补救措施，却采用“满城屠尽大小狗”的极端化的处理手段，在国际上造成了极其恶劣的负面影响，本人相信，如果不能有效梳理矛盾，在矛盾的源头上解决问题，恶性事件就可能会升级，矛盾会继续激化。很多发达国家经常以此为口实抨击中国对待动物的态度。其实我也很想问某些制定“满城屠尽大小狗”政策的政府官员：国家领导一再倡导的和谐社会难道不包括人和狗狗的和谐吗？仅从技术上来说，难道没有更好的处理方式吗？
当一个人产生了“在城市中灭绝大小狗儿”的念想时，当对待一个千万年以来唯一对人类忠诚不变的物种用“灭绝”一词时，绝对是心理有病，应该去看精神病医生。
其三：让狗绝种和狗城市
请回想历史：在中国，麻雀曾经位列四害之一，有很多人在当时产生了“让麻雀绝种”的狂妄念想。也许将麻雀作为“四害”有其历史的原因，但时代在进步，和谐社会在发展，在现代社会，还有“让狗绝种”的念想只能用可笑、可悲、可叹三个词来形容了。
此文只是就事论事，绝无任何攻击之意！
原文：狗经济不能让狗养的人吞了
我是主张城里不要养狗的。但我知道，现在要在城里灭绝大小狗儿，已经很难了，因为狗已经产生“狗经济”了。已经解决了一些人的就业，形成了一套完整的利益链，产生了经济效益。让狗绝种，那要引起一些人哇哇叫。
反正已经生活在狗城市了，现在，只能退而求其次，提醒各地政府，狗经济不能让狗养的人吞了。
何谓狗养的人，泛指那些以管理狗为职业的公职人员，比如“养犬办”一干人。他们的生活来源就是狗，如果狗不存在，他们的这个职业和这份工资也就没有了存在的理由，所以，他们是靠狗吃饭让狗养着的人。
近日网上疯传，郑州市养犬办两年花掉731万元，市长震惊要求“对帐”。而另有报道则指称，他们收的1270万元管理费去向不明。
确实很雷人。有这样的“花钱办”，让人如何不气愤！
更让人气愤的，是记者前去采访时，养犬办推皮球说找财政局，财政局某处长则问记者是不是党员，那意思不是党员还没有资格知道养犬管理费的去向。
足以看出，这些狗养的人是何等霸道，又是封闭得多么严实的一个利益网络。
收钱不办事，花钱如流水，这一回，郑州养犬办臭大了，那么，全国各地的养犬办，有没有同样的行为，借此机会热炒热卖，都查一下好吗？
对城里的狗，多数人是战战兢兢，不定哪天就被狗咬一口。发展起来的“狗经济”应该全部专款用于被狗惊吓、伤害、狂犬病人的救护。
绝不能让那些狗养的人吞了！作者：罗军
转载于：狗网dogwww.com 共享社区 会员的日记”
[此贴子已经被作者于 2009-11-09 18:08:29 编辑过]
-------------------------------------------------------------------------------------------
www.dogwww.com
一起来“遛狗”吧！！！！
一起来“遛狗”吧！！！！
发表于:2009-11-09 17:56:14
推荐：牙齿有问题，您找我!
...楼主...
回复主题 [ 返回宠物宝贝 ]  |
|
|---|---|
| 主题： | 点评狂文“狗养的人和狗经济”!!!!!!! |
宠物热帖
领养中心