按主题
按用户名
按昵称
按相册
主题:转贴《AF不是万能药》
342
0
来自：保密
等级：白银目
注册：2002-10-04
发帖：220＋762
等级：白银目
注册：2002-10-04
发帖：220＋762
http://forum.xitek.com/showarchives.php?threadid=21479
《AF不是万能药》
闲来无事，翻个长篇，权当练练指法。我姑且敲之，你姑且看之。
http://www.smu.edu/~rmonagha/third/af.html
Auto Focus Problems Page（有删节，文序有调整）
作者 Robert Monaghan
如果你想找个鼓吹自动调焦相机的站点，那恐怕你来错了地方，你应该到众多的相机制造商销售商的站点上逛逛，那里更适合你。随便翻开一本摄影杂志也行，那儿也不缺吹捧AF优点的广告。这里我打算另辟思路来找找AF的毛病。这些东西你不可能在广告里看到，厂家赞助的职业摄影师也不会告诉你。
假如AF真的那么棒，为什么还是有很多职业用户使用手动相机呢？我打算引用些数据先把你吓一跳再说：
AF会浪费镜头分辨能力，多达50%！
来源：《大众摄影》1995年10月号
BW ISO100：
f2.8：AF 46lp/mm；MF 80lp/mm；损失43%
f5.6：AF 58lp/mm；MF 102lp/mm；损失43%
Kodachorome 25：
f2.8：AF 51lp/mm；MF 79lp/mm；损失35%
f5.6：AF 72lp/mm；MF 88lp/mm；损失18%
ISO50彩色反转：
f2.8：AF 46lp/mm；MF 71lp/mm；损失35%
f5.6：AF 52lp/mm；MF 71lp/mm；损失27%
ISO100彩负：
f2.8：AF 46lp/mm；MF 102lp/mm；损失55%
f5.6：AF 64lp/mm；MF 102lp/mm；损失37%
这次测试所用的镜头是Nikkor 60mm f/2.8微距，以1:12的放大率拍摄分辨率标板。选用Nikon的原因是你可以把同一支AF镜头装在AF和MF机身上。在手动调焦时使用了一个外接的2X放大镜，因为测试者的双眼已经服役了60多年，颇有老化现象。如何？这个结果让你吃惊了吧？一双老眼加上一双粗手如何能打败现代精密电子技术？也许这只是一次杂志的测试而已，我们来听听AF相机的制造者怎么说：
工程师说：50lp/mm已接近任何AF SLR自动调焦能力的上限！
AF相机固有的缺点
当你用眼睛调焦时，这是一个模拟的连续的调焦系统。当AF相机调焦时，它使用一个CCD或CMOS光传感器芯片。一些低档AF设计只使用了很少几个传感器，因此只有很少的离散的调焦点。高档的AF设计用了128个或更多的传感器，因此调焦点更多，步长更小，精度也更高。在1995年，典型的AF相机用传感芯片密度大约是每毫米27个传感器；1999年该密度被提高到了每毫米50个。很不幸，此项改进并不能带来显著的好处，因为为了照顾到AF的速度，AF算法必须做出妥协。软件要“猜测”正确的调焦点，但它也会猜错，风中摇动的树叶就是个例子。另外还有几个制约AF性能的因素：传感器排列的方向是一定的；传感芯片的大小有限；AF算法具有不可重复性。
为什么不能关掉AF以达到MF的性能？
我本人在MF的Nikon机身上使用AF-D Nikkor镜头，我向你保证这些AF镜头的质量（不会比对应的MF镜头低），但是你可别指望在AF机身上手动调焦也能得到同样的质量……
不错，当有人反对自动曝光的时候，另外一些人会告诉他关掉AE；当有人反对自动调焦的时候，自然也有人叫他关掉AF。有些用户声称他们在80%以上的场合在AF机身上用手动调焦。但这回就不同了--关键之处在于，AF机身的设计跟MF机身是不同的。AF传感芯片需要光线，于是到达调焦屏的光被分了出去，大约会比MF机身损失1挡左右的光，为了弥补这一点，AF机身通常使用更明亮的调焦屏。但是这些超亮的调焦屏更多是用来观景而不是调焦（调焦任务是打算指派给CPU完成的），因此它们跟MF机身所用的调焦屏完全不同。或者这么说，AF机身和MF机身的设计目的不同，决定了AF机身上的MF性能不可能达到MF机身的高度。
那么能否依赖AF机身的准焦指示呢？
答案显然是否定的。（译注：原文又给了一个表格来说明，但依赖准焦指示在AF机身上MF的精度跟AF是相当的，因此略去。此表格的数据跟先前的结果也是相当的。准焦指示的“宽容度”太大，某些情况下导致超过38%的错误。结果表明，EOS1N的准焦指示似乎比F5更准确一些）
一个用户的反映：“我同时使用Canon的EOS和FD两套系统，我做了一些实验，当我用手动系统时，总是能在TMAX 100胶片上得到100lp/mm的成绩；但自动系统的成绩时好时坏，我只能指望50lp/mm的结果--在AF时，我只能利用到镜头分辨力的一半。”
看看吧！这些AF带来的好东西
1，如果被动AF已经很好了，为什么还要用主动红外AF呢？因为被动AF在光强不够对比不够的场合很难工作。但主动红外AF的限制更多：红外测距跟镜头配合不好，因此都不是TTL的；工作距离有限，因为受输出功率和测量精度的限制；它也难以用做连续追踪AF的手段。现在市场上的主动AF大多用于傻瓜机。
2，黑暗之中，AF好还是眼睛好？大多数人都能在-3EV下调焦，而大多数AF相机（使用f/1.4的镜头）声称能在-1EV下调焦。但大多数人用的镜头没那么快，因此大多数场合下只能在+2EV或+3EV以上才能AF，这比起我们的眼睛要落后5到6级光量，他们需要的光是人眼的32至64倍！相关问题还有对比。AF需要画面有足够的对比，并且高对比线条最好能匹配传感器的排列方向，这样才能干好活。把一个低对比的物体放到黑暗中去，AF肯定完蛋，而此时恰恰是你最需要AF的时候。
3，AF变焦镜头 vs. 定焦。不用多说，变焦镜头的性能不如定焦，看看photodo的测试就知道（注意：我并不是MTF的坚定鼓吹者）。但他们的数据都是直接拿镜头放在专门设备上测的，并没有跟对应的AF机身一起！变焦镜相对较小的光圈会导致AF精度下降，因此，AF时代的变焦镜比定焦镜的实际性能差别比你想象的要大！
4，T和F。F代表光圈，T表示有效透光量。前者是基于物理尺寸的度量，后者则考虑了实际的光线损失。定焦镜头通常有较少的镜片，因此T值和F值相差经常在10%以内，可以忽略。但十几片镜片的变焦镜就不能忽略这些损失的光线了，它们的T和F经常差1/2甚至2/3档！一个f/2.8的专业级变焦镜头实际上可能是T/3.4甚至T/3.5。
5，包围对焦。如果AF很棒的话，为什么有的厂商搞了个“包围对焦”的东东出来？当你在玩浅景深的时候，传统的“对准目标--AF--保持--构图--按快门”戏法往往不灵光；AF检测点的分布也不够多，这时候聪明的厂商就搞出这个“包围对焦”来。想想看，花三张底片来得到准确的焦点，非常值得，是吧？
6，花费。AF机身往往要比MF机身贵。原因之一当然是AF系统使用的电路马达要花钱；原因之二是因为自从有了AF之后，消费市场被引进了AF大比拼时代，厂商不得不经常改进技术推出新产品，高昂的研究费用自然得消费者承担。但很多时候，他们只是稍微改一点点东西，就鼓吹说新机器如何如何棒--其实机身的制造工具没变、镜头没变，制造成本不会增加什么。
7，缺少反光板锁定。感谢AF技术，我们拍照片越来越快，因此反光板锁定这样的东西变成了累赘，至少Nikon认为只有专业中的专业摄影师才用得着。F100都不提供，这着实伤了不少人的心。
8，与三脚架作对。在三脚架上使用AF功能有些痛苦，也许你已经习惯了扭来扭去，但我们应该活得更轻松的。云台和脖子的磨损也应该更少才对。
9，不能换对焦屏。绝大多数AF机身都不能换对焦屏。网格屏拍建筑好用，毛玻璃屏用长镜头和微距好用，现在你享受不到这些好处了。对了，你知道吗？长镜头的像场比较短的镜头更平，而普通对焦屏都是为中短焦镜头优化设计的。长镜头最好使用专门设计的对焦屏，它把焦点前移约1/80毫米，结果得到额外5lp/mm的分辨率。
10，AF镜头的手感！虽然AF镜头与对应MF镜头的光学设计大致相同，我拥有AF和MF的Nikkor镜头，这一点我可以证实。但是，它们的手感差别不容忽视。为了能让AF电机轻松推动镜头调焦机构，镜头不能太重，调焦机构阻尼不能太大，其结果呢？大量使用合成材料以减轻重量、手动调焦环感觉松松垮垮，甚至会松动。AF镜头比MF版本更容易磨损，这并非空穴来风。一个同时使用MF和AF Nikkor镜头的家伙已经磨损了三个AF头（正常使用），但没有一个MF头有磨损的迹象。
11，MF镜头价钱高涨。新的MF镜头明显比AF镜头贵，差距往往达到50%。别问我为什么，反正现在大家都在AF，买MF的那些老顽固应该多掏点钱，虽然镜头里的玻璃片规格完全相同。也许MF镜头寿命过长，他们难赚钱一些？
12，微距用AF不方便。高放大倍率导致光量减少，景深很小，因此AF难以进行。有本事你用AF来拍拍1:1微距就明白了。
13，广角镜对AF需求不迫切。相反，由于景深很大，AF的不确定性也更大，跟手动裂像比起来肯定不行。鱼眼镜头压根不需要AF。我有一只鱼眼根本连对焦环都没有。
《AF不是万能药》
闲来无事，翻个长篇，权当练练指法。我姑且敲之，你姑且看之。
http://www.smu.edu/~rmonagha/third/af.html
Auto Focus Problems Page（有删节，文序有调整）
作者 Robert Monaghan
如果你想找个鼓吹自动调焦相机的站点，那恐怕你来错了地方，你应该到众多的相机制造商销售商的站点上逛逛，那里更适合你。随便翻开一本摄影杂志也行，那儿也不缺吹捧AF优点的广告。这里我打算另辟思路来找找AF的毛病。这些东西你不可能在广告里看到，厂家赞助的职业摄影师也不会告诉你。
假如AF真的那么棒，为什么还是有很多职业用户使用手动相机呢？我打算引用些数据先把你吓一跳再说：
AF会浪费镜头分辨能力，多达50%！
来源：《大众摄影》1995年10月号
BW ISO100：
f2.8：AF 46lp/mm；MF 80lp/mm；损失43%
f5.6：AF 58lp/mm；MF 102lp/mm；损失43%
Kodachorome 25：
f2.8：AF 51lp/mm；MF 79lp/mm；损失35%
f5.6：AF 72lp/mm；MF 88lp/mm；损失18%
ISO50彩色反转：
f2.8：AF 46lp/mm；MF 71lp/mm；损失35%
f5.6：AF 52lp/mm；MF 71lp/mm；损失27%
ISO100彩负：
f2.8：AF 46lp/mm；MF 102lp/mm；损失55%
f5.6：AF 64lp/mm；MF 102lp/mm；损失37%
这次测试所用的镜头是Nikkor 60mm f/2.8微距，以1:12的放大率拍摄分辨率标板。选用Nikon的原因是你可以把同一支AF镜头装在AF和MF机身上。在手动调焦时使用了一个外接的2X放大镜，因为测试者的双眼已经服役了60多年，颇有老化现象。如何？这个结果让你吃惊了吧？一双老眼加上一双粗手如何能打败现代精密电子技术？也许这只是一次杂志的测试而已，我们来听听AF相机的制造者怎么说：
工程师说：50lp/mm已接近任何AF SLR自动调焦能力的上限！
AF相机固有的缺点
当你用眼睛调焦时，这是一个模拟的连续的调焦系统。当AF相机调焦时，它使用一个CCD或CMOS光传感器芯片。一些低档AF设计只使用了很少几个传感器，因此只有很少的离散的调焦点。高档的AF设计用了128个或更多的传感器，因此调焦点更多，步长更小，精度也更高。在1995年，典型的AF相机用传感芯片密度大约是每毫米27个传感器；1999年该密度被提高到了每毫米50个。很不幸，此项改进并不能带来显著的好处，因为为了照顾到AF的速度，AF算法必须做出妥协。软件要“猜测”正确的调焦点，但它也会猜错，风中摇动的树叶就是个例子。另外还有几个制约AF性能的因素：传感器排列的方向是一定的；传感芯片的大小有限；AF算法具有不可重复性。
为什么不能关掉AF以达到MF的性能？
我本人在MF的Nikon机身上使用AF-D Nikkor镜头，我向你保证这些AF镜头的质量（不会比对应的MF镜头低），但是你可别指望在AF机身上手动调焦也能得到同样的质量……
不错，当有人反对自动曝光的时候，另外一些人会告诉他关掉AE；当有人反对自动调焦的时候，自然也有人叫他关掉AF。有些用户声称他们在80%以上的场合在AF机身上用手动调焦。但这回就不同了--关键之处在于，AF机身的设计跟MF机身是不同的。AF传感芯片需要光线，于是到达调焦屏的光被分了出去，大约会比MF机身损失1挡左右的光，为了弥补这一点，AF机身通常使用更明亮的调焦屏。但是这些超亮的调焦屏更多是用来观景而不是调焦（调焦任务是打算指派给CPU完成的），因此它们跟MF机身所用的调焦屏完全不同。或者这么说，AF机身和MF机身的设计目的不同，决定了AF机身上的MF性能不可能达到MF机身的高度。
那么能否依赖AF机身的准焦指示呢？
答案显然是否定的。（译注：原文又给了一个表格来说明，但依赖准焦指示在AF机身上MF的精度跟AF是相当的，因此略去。此表格的数据跟先前的结果也是相当的。准焦指示的“宽容度”太大，某些情况下导致超过38%的错误。结果表明，EOS1N的准焦指示似乎比F5更准确一些）
一个用户的反映：“我同时使用Canon的EOS和FD两套系统，我做了一些实验，当我用手动系统时，总是能在TMAX 100胶片上得到100lp/mm的成绩；但自动系统的成绩时好时坏，我只能指望50lp/mm的结果--在AF时，我只能利用到镜头分辨力的一半。”
看看吧！这些AF带来的好东西
1，如果被动AF已经很好了，为什么还要用主动红外AF呢？因为被动AF在光强不够对比不够的场合很难工作。但主动红外AF的限制更多：红外测距跟镜头配合不好，因此都不是TTL的；工作距离有限，因为受输出功率和测量精度的限制；它也难以用做连续追踪AF的手段。现在市场上的主动AF大多用于傻瓜机。
2，黑暗之中，AF好还是眼睛好？大多数人都能在-3EV下调焦，而大多数AF相机（使用f/1.4的镜头）声称能在-1EV下调焦。但大多数人用的镜头没那么快，因此大多数场合下只能在+2EV或+3EV以上才能AF，这比起我们的眼睛要落后5到6级光量，他们需要的光是人眼的32至64倍！相关问题还有对比。AF需要画面有足够的对比，并且高对比线条最好能匹配传感器的排列方向，这样才能干好活。把一个低对比的物体放到黑暗中去，AF肯定完蛋，而此时恰恰是你最需要AF的时候。
3，AF变焦镜头 vs. 定焦。不用多说，变焦镜头的性能不如定焦，看看photodo的测试就知道（注意：我并不是MTF的坚定鼓吹者）。但他们的数据都是直接拿镜头放在专门设备上测的，并没有跟对应的AF机身一起！变焦镜相对较小的光圈会导致AF精度下降，因此，AF时代的变焦镜比定焦镜的实际性能差别比你想象的要大！
4，T和F。F代表光圈，T表示有效透光量。前者是基于物理尺寸的度量，后者则考虑了实际的光线损失。定焦镜头通常有较少的镜片，因此T值和F值相差经常在10%以内，可以忽略。但十几片镜片的变焦镜就不能忽略这些损失的光线了，它们的T和F经常差1/2甚至2/3档！一个f/2.8的专业级变焦镜头实际上可能是T/3.4甚至T/3.5。
5，包围对焦。如果AF很棒的话，为什么有的厂商搞了个“包围对焦”的东东出来？当你在玩浅景深的时候，传统的“对准目标--AF--保持--构图--按快门”戏法往往不灵光；AF检测点的分布也不够多，这时候聪明的厂商就搞出这个“包围对焦”来。想想看，花三张底片来得到准确的焦点，非常值得，是吧？
6，花费。AF机身往往要比MF机身贵。原因之一当然是AF系统使用的电路马达要花钱；原因之二是因为自从有了AF之后，消费市场被引进了AF大比拼时代，厂商不得不经常改进技术推出新产品，高昂的研究费用自然得消费者承担。但很多时候，他们只是稍微改一点点东西，就鼓吹说新机器如何如何棒--其实机身的制造工具没变、镜头没变，制造成本不会增加什么。
7，缺少反光板锁定。感谢AF技术，我们拍照片越来越快，因此反光板锁定这样的东西变成了累赘，至少Nikon认为只有专业中的专业摄影师才用得着。F100都不提供，这着实伤了不少人的心。
8，与三脚架作对。在三脚架上使用AF功能有些痛苦，也许你已经习惯了扭来扭去，但我们应该活得更轻松的。云台和脖子的磨损也应该更少才对。
9，不能换对焦屏。绝大多数AF机身都不能换对焦屏。网格屏拍建筑好用，毛玻璃屏用长镜头和微距好用，现在你享受不到这些好处了。对了，你知道吗？长镜头的像场比较短的镜头更平，而普通对焦屏都是为中短焦镜头优化设计的。长镜头最好使用专门设计的对焦屏，它把焦点前移约1/80毫米，结果得到额外5lp/mm的分辨率。
10，AF镜头的手感！虽然AF镜头与对应MF镜头的光学设计大致相同，我拥有AF和MF的Nikkor镜头，这一点我可以证实。但是，它们的手感差别不容忽视。为了能让AF电机轻松推动镜头调焦机构，镜头不能太重，调焦机构阻尼不能太大，其结果呢？大量使用合成材料以减轻重量、手动调焦环感觉松松垮垮，甚至会松动。AF镜头比MF版本更容易磨损，这并非空穴来风。一个同时使用MF和AF Nikkor镜头的家伙已经磨损了三个AF头（正常使用），但没有一个MF头有磨损的迹象。
11，MF镜头价钱高涨。新的MF镜头明显比AF镜头贵，差距往往达到50%。别问我为什么，反正现在大家都在AF，买MF的那些老顽固应该多掏点钱，虽然镜头里的玻璃片规格完全相同。也许MF镜头寿命过长，他们难赚钱一些？
12，微距用AF不方便。高放大倍率导致光量减少，景深很小，因此AF难以进行。有本事你用AF来拍拍1:1微距就明白了。
13，广角镜对AF需求不迫切。相反，由于景深很大，AF的不确定性也更大，跟手动裂像比起来肯定不行。鱼眼镜头压根不需要AF。我有一只鱼眼根本连对焦环都没有。
-------------------------------------------------------------------------------------------
这个家伙很懒，什么也没留下......
发表于:2007-06-14 13:22:55
推荐：牙齿有问题，您找我!
...楼主...
342
0
来自：保密
等级：白银目
注册：2002-10-04
发帖：221＋763
等级：白银目
注册：2002-10-04
发帖：221＋763
这是转帖无忌Return翻译的《AF不是万能药》
14，失踪的景深标尺。假如你想把AF镜头当MF来用，你会失望的。景深标尺不见了！你会去查景深表吗？尤其是在这个快速连拍的AF时代。
15，失踪的距离标尺。比失去了景深标尺更糟糕！某些AF镜头上连距离标尺都失踪了。其它AF镜头上的标尺也藏在有机玻璃下，而且模糊难辨。
16，调焦环变小了。AF镜头比起MF镜头来不光是手感变坏，调焦环也变得窄小不堪。还好，最近一些新出品的AF镜头有改善的倾向。
17，噪音。尽管超声波马达很安静，有些野生动物还是能听到。在黑暗场合AF机构来回找焦点的时候，声音也会大一些。某些AF机身用闪光灯做对焦辅助光，但很多场合闪光灯是被禁止使用的。自动闪光灯弹出时发出的声音也很讨厌。
18，偏光镜问题。为了让AF检测顺利工作，线偏振镜是不能用的，你得用圆偏振。后者要贵一些。
19，快门时滞。在MF的旁轴机上，快门时滞通常为40ms；现代MF单反机要收缩光圈、弹起反光板，快门时滞也能达到120-180ms；现代AF机快门时滞要长一些，比如F5在MF时为72ms，但AF为330ms；Contax AX的MF时滞80ms，AF为430ms。
20，耐用性与维修花费。现代AF机器倾向于大量使用定制集成电路，这些部件的可用性难以保证。假如5到10年以后你需要更换IC，价格恐怕不会便宜。LCD的寿命也有限，大约7-10年，几乎每台相机使用的段式LCD都是独特的，不能通用，因此备件往往不是新品，而是在制造相机时留下的库存。要知道LCD在不工作时也会老化，当你所买的相机停止生产10年后，即使你换了LCD，也不会坚持很久的。（译注：要是能用点阵的就好了，互换性方面也有改善）
21，AF相机比MF的耗电得多。
AF到底解决了谁的问题？是用户的还是相机工业的？
（译注：还有很多我省略了，因为太过罗嗦的缘故，还有一些对比应该属于机械 vs. 电子方面的，也省略了。此文并没有提供什么新鲜东西，但在收集AF的罪状方面倒是我所见的最全面的一篇。建议也看看原文，conclusion有36条之多。里面关于AF镜头远不如MF耐用一点最令我吃惊，看来还不只是手感的问题）
14，失踪的景深标尺。假如你想把AF镜头当MF来用，你会失望的。景深标尺不见了！你会去查景深表吗？尤其是在这个快速连拍的AF时代。
15，失踪的距离标尺。比失去了景深标尺更糟糕！某些AF镜头上连距离标尺都失踪了。其它AF镜头上的标尺也藏在有机玻璃下，而且模糊难辨。
16，调焦环变小了。AF镜头比起MF镜头来不光是手感变坏，调焦环也变得窄小不堪。还好，最近一些新出品的AF镜头有改善的倾向。
17，噪音。尽管超声波马达很安静，有些野生动物还是能听到。在黑暗场合AF机构来回找焦点的时候，声音也会大一些。某些AF机身用闪光灯做对焦辅助光，但很多场合闪光灯是被禁止使用的。自动闪光灯弹出时发出的声音也很讨厌。
18，偏光镜问题。为了让AF检测顺利工作，线偏振镜是不能用的，你得用圆偏振。后者要贵一些。
19，快门时滞。在MF的旁轴机上，快门时滞通常为40ms；现代MF单反机要收缩光圈、弹起反光板，快门时滞也能达到120-180ms；现代AF机快门时滞要长一些，比如F5在MF时为72ms，但AF为330ms；Contax AX的MF时滞80ms，AF为430ms。
20，耐用性与维修花费。现代AF机器倾向于大量使用定制集成电路，这些部件的可用性难以保证。假如5到10年以后你需要更换IC，价格恐怕不会便宜。LCD的寿命也有限，大约7-10年，几乎每台相机使用的段式LCD都是独特的，不能通用，因此备件往往不是新品，而是在制造相机时留下的库存。要知道LCD在不工作时也会老化，当你所买的相机停止生产10年后，即使你换了LCD，也不会坚持很久的。（译注：要是能用点阵的就好了，互换性方面也有改善）
21，AF相机比MF的耗电得多。
AF到底解决了谁的问题？是用户的还是相机工业的？
（译注：还有很多我省略了，因为太过罗嗦的缘故，还有一些对比应该属于机械 vs. 电子方面的，也省略了。此文并没有提供什么新鲜东西，但在收集AF的罪状方面倒是我所见的最全面的一篇。建议也看看原文，conclusion有36条之多。里面关于AF镜头远不如MF耐用一点最令我吃惊，看来还不只是手感的问题）
-------------------------------------------------------------------------------------------
这个家伙很懒，什么也没留下......
发表于:2007-06-14 21:11:49
推荐：来讲讲关于新加坡红灯区的事情吧
...第9楼...
- http://www.gzcycling.com/read.php?tid=13061
- http://bbs.56.com/viewthread.php?tid=
- http://www5.mimima.com/link.php?ref=joDgH40qWH
- http://bt.jujumao.com/index.php 可以打开吗?
- http://www.6rooms.com/watch.php?v=23107
- http://forum.younet.com/list13960p1.html J商被拆穿
- http://yaoyuan.com/show.php?SID=20703
- http://www.adelebbs.com/showthread.php?s=&post
- http://www.flashfxp.com/download.php
回复主题 [ 返回数码单反乐园 ]  |
|
|---|---|
| 主题： | 转贴《AF不是万能药》 |