主题:Borland C++ Builder，还是VC++

C++ Builder已经不是主流编译器了



编译速度慢

这个家伙很懒，什么也没留下......

当然VC

这个家伙很懒，什么也没留下......

学C++没必要决定哪个编译器的先，基本思维和方法ok了，再决定偏向用哪个也可以的。

编译器没有过不过时的，VC照样可以开发出基本现在所有的系统和软件。

这个家伙很懒，什么也没留下......

那文章中说的纯粹是骗人的数据，或者说是选择性数据。



我花了很长时间看VC6目标代码的反汇编，比较Delphi，感觉两者根本不是一个数量级别的。Borland说得很明确了，BCB是一个RAD，如果RAD能做到所有VC++能做到的，那么也就不用给自己戴哪个帽子了，对吧？退一万步，delphi能做的很好，什么都能做，ASM同样也可以，或许大家都该喊着“VC能做的ASM都能”，然后和VC说拜拜？hehe



再看看移植，学了VC以后如果哪天要做嵌入开发，这种迁移将很平滑。eVC有那么多和VC的共同点，很多时候只要注意一下CE上不支持的API如PIPE等，马上就能移植到嵌入设备上，而如果用BCB，hehe，上了贼船了！慢慢修改或者重写吧。



hehe，我听到了Kylix，Kylix能让我们将BCB程序移植到Linux，那如果我的Linux跑ARM的处理器，Kylix有作用？如果是MIPS，Kylix能用？但如果换了VC，当迁移到eVC上给MIPS/SHx/ARM等处理器做应用，绝大多数情况下根本不要针对处理器的不同做任何修改，半个Bit都不用（用了ASM自然例外）。



用过Borland提供的Paradox以后我相信十年来熟悉的Borland已经死了。感谢上帝，没有Borland，世界依旧很美好。

这个家伙很懒，什么也没留下......

的确没有什么好讨论的，不过看你给出的第一篇文章感觉作者吹牛并且吹牛功夫很差。



同时请问老兄和Nicrosoft有什么关系吗？

这个家伙很懒，什么也没留下......

这文章简直在胡闹



你用它的程序自己尝试过吗？如果自己用VC尝试过，我想不会这么问的。就好像有人说“VC不能开线程”，那一定要别人证明开一次线程看看？



当然如果你坚持，我可以举其中很多错误出来，并且能提供左右反汇编代码。

这个家伙很懒，什么也没留下......

先看说产生一个hello world大小的那例子。Turbo Pascal产生的hello world的确小，但是那是win32程序还是dos程序？dos程序去掉一个简单的MZ Header以后就没有任何多余的信息了，这里的多余指不能从source对应的东西，比如分配堆之类的。当然，如果是保护模式的，情况又不一样，但我不相信作者说的为保护模拟下的hello world。



看看win32下各类编译器，他们产生的代码要有：MZ Header、Dos STUB 、PE Header 、OP Header 、Section Table，然后是各个节，节里面还有诸如导入导出表、资源、线程本地存储等数据。加上一个进程被Loader加载以后需要自己去分配堆，在结束时候需要自己去结束进程，做清理工作。这种情况下用DOS程序大小比较win32程序，得出Borland比MS的东西，只能说是胡闹。



再看下一个例子：

void foo(void)

{

int i, j;

for (i = 0; i < 16; i++) j = j + i;

}



文中说：



C++ Builder 5生成的代码(最大速度优化)：

00401535 33c0 xor eax,eax 1

00401537 40 inc eax 1

00401538 83f810 cmp eax,0x10 1

0040153b 7cfa jl -0x06 0 (可并行)



没有做加法为何要保留这个循环？很简单，Borland无法优化掉这个循环。



再来看看VC，为何用VC5？莫非作者任何VC5和BCB5一个年代的？为何不换四年前的VC6？

我初中２年级上物理课就知道写试验报告要写设备型号与编号，可惜作者为了达到某些目的没有写，或许用个人版和BCB企业版比较



VC6 企业版＋sp5，关闭其它优化，仅打开全局优化，然后看看反编译结果。

我用的代码是

void foo()

{

int i,j;

for(i=0;i<16;i++)

j = j + 1;

}



int main(int argc, char* argv[])

{

foo();

}



结果：

.text:00401020 public start

.text:00401020 start proc near

.text:00401020

.text:00401020 var_20 = dword ptr -20h

.text:00401020 var_1C = dword ptr -1Ch

.text:00401020 var_18 = dword ptr -18h

.text:00401020 var_14 = dword ptr -14h

.text:00401020 var_4 = dword ptr -4

.text:00401020

.text:00401020 push ebp ; sub_401020

.text:00401021 mov ebp, esp

.text:00401023 push 0FFFFFFFFh

.text:00401025 push offset unk_4050A0

.text:0040102A push offset __except_handler3

.text:0040102F mov eax, large fs:0

.text:00401035 push eax

.text:00401036 mov large fs:0, esp

.text:0040103D sub esp, 10h

.text:00401040 push ebx

.text:00401041 push esi

.text:00401042 push edi ; ExceptionInfo

.text:00401043 mov [ebp+var_18], esp

.text:00401046 call ds:GetVersion

.text:0040104C xor edx, edx

.text:0040104E mov dl, ah

.text:00401050 mov dword_4084E4, edx

.text:00401056 mov ecx, eax

.text:00401058 and ecx, 0FFh

.text:0040105E mov dword_4084E0, ecx

.text:00401064 shl ecx, 8

.text:00401067 add ecx, edx

.text:00401069 mov dword_4084DC, ecx

.text:0040106F shr eax, 10h

.text:00401072 mov dword_4084D8, eax

.text:00401077 push 0

.text:00401079 call sub_401B26

.text:0040107E pop ecx

.text:0040107F test eax, eax

.text:00401081 jnz short loc_40108B

.text:00401083 push 1Ch ; Overlapped

.text:00401085 call sub_401124 ; _fast_error_exit

.text:0040108A pop ecx

.text:0040108B

.text:0040108B loc_40108B: ; CODE XREF: start+61j

.text:0040108B and [ebp+var_4], 0

.text:0040108F call __ioinit

.text:00401094 call ds:GetCommandLineA

.text:0040109A mov dword_4089D8, eax

.text:0040109F call ___crtGetEnvironmentStringsA

.text:004010A4 mov dword_4084C0, eax

.text:004010A9 call __setargv

.text:004010AE call __setenvp

.text:004010B3 call __cinit

.text:004010B8 mov eax, dword_4084F4

.text:004010BD mov dword_4084F8, eax

.text:004010C2 push eax

.text:004010C3 push dword_4084EC

.text:004010C9 push dword_4084E8

.text:004010CF call j_unknown_libname_1　　　//main()

.text:004010D4 add esp, 0Ch

.text:004010D7 mov [ebp+var_1C], eax

.text:004010DA push eax ; int

.text:004010DB call _exit







.text:00401010 j_unknown_libname_1 proc near ; CODE XREF: start+AFp

.text:00401010 jmp unknown_libname_1

.text:00401010 j_unknown_libname_1 endp



.text:00401000 unknown_libname_1 proc near ; CODE XREF: j_unknown_libname_1j

.text:00401000 retn //foo()整个被优化掉了？

.text:00401000 unknown_libname_1 endp



从上面的例子也可以看出，用win32比DOS的Image大小多可笑吧？



最后说Delphi，我从来没有看过delphi，和不打算考虑VB一样，这种东西无非希望让你上他的贼船，然后嘿嘿，我实在不知道投资这种垄断的语言工具，如同Borland掐住了你的脖子，还说快乐.......



btw:我做过更加详细的关于C++各语言特性在win32+VC的实现的观察，包括诸如异常处理、虚函数实现、构造析构函数机制等等，如果老兄有兴趣，不妨交流这方面的东西。

这个家伙很懒，什么也没留下......

VC能做到的，BCB也能做到。关键是BCB易学易用，且开发效率高，我喜欢。

欢迎光临我的网站，我的加密金刚锁就是用BCB5开发的：

http://www.encrypter.net/cn/index.html

这个家伙很懒，什么也没留下......

再给大家一篇文章：几种常用开发工具的比较

http://www.encrypter.net/article/other0001.htm

从各方面进行综合比较，其中，BCB的得分最高。

这个家伙很懒，什么也没留下......

用的人多,就是最好的?

那在美国用VHS的比VCD的多得多,那VHS就比VCD好了?

中国骑自行车的比开汽车的多得多,那自行车就是一种比汽车更好的交通工具了?



BCB不是玩不了真的,用的人少,是因为Borland的产品中间有断层,所以当他的BCB出来的时候,许多人已经习惯用VC了.习惯的力量是巨大的.

水不是这么灌di

faint......

这样当然不能作对比.我只是说明用的人多,未必是最好的 .归谬法,OK?



windows的bug是不是出了名的多?还不是有一大群人屁颠屁颠的跟在后面搞开发.

水不是这么灌di

麻烦看过www.kernel.org的更新列表再评论操作系统的Bug数量，Linux Kernel推出过的版本是三位数吧？除了Bug还有什么？按照老兄的逻辑，搞Linux开发的都是什么？



void joke

{

SYSTEMTIME stToday;

GetSystemTime(&stToday);

printf("The Culture Revolution was stopped %d years ago",stToday.wYear - 1978);

}

这个家伙很懒，什么也没留下......