300
5
3005
310| 引用： 楼主你听我说。 学校是公共设施，对吧？国家财政出钱造的，具体来说，就是上海财政出钱造的，老师也应该说是上海财政出钱聘请的——当然我指的是公立学校，私立学校咱们不讨论，这点你也可以认同吧？ 上海政府哪里来钱呢？卖地。 开发商买了地去造房子，卖给市民，同时还产生种种税费，地价加税费全都交给了财政。 也就是说——公立学校，其实就是用买房者的钱造的。 问题来了：买房者花了一百多万获得了房屋，并且还享用教育、医疗等等资源，这些资源不是免费的，而是包含在房价里面的。 要不然，我在新疆大沙漠早个水泥房子，也能住人，成本就几百块。 为什么上海房价要上万，上两万？ 就是因为这里面除了支付房价本身，还有支付社会公共资源的钱。 人家买了房，预先支付了享受社会公共资源的费用。 但这时候楼主您跑出来了。您没有支付这笔费用，您的小孩如果也享受了和人家同样的资源，一方面来说资源可能就紧缺了，比方教育质量就降低了；另一方面来说也不公平。人家辛辛苦苦花几百万买了房，而你是每个月就花几千块租的房子，你们付出的明显不一样么。 懂了吗？ 当你选择租房住的时候，你就拒绝为将来可能享受的公众资源埋单；当然原本你年轻，没料到后面还有这么个状况，但是你也痛快潇洒了十来年啊；人家按揭买房，人家辛辛苦苦勤俭节约的时候，你在外面潇洒享乐，那现在人家的小孩有书读，你的小孩要交赞助费，这怪谁呢？你以为人家不交“赞助费”？其实人家也交的，只不过那笔钱都嵌在房价里面，一起交掉了而已。 现在房价高不高？高，这一点谁都承认，老百姓过日子很苦，确实。 但是一个有产业的买房者，和一个租房住的市民，在享受公共资源方面，应不应该一视同仁？这个问题就要具体分析了。 公立医院，那没话说，救死扶伤的事情，肯定应该一视同仁的。 但是公立教育就不一样了。首先说楼主的孩子不是一定不能读，只要你和人家一样交赞助费就可以了。无非人家以前交，你是现在交。 第二，你的孩子不是没户口，他可以落户到母亲那边，在母亲家乡的学校读书，总不用交赞助费吧？你不愿意，可以理解，那就拼命赚钱交赞助费，或者买房呗！ 现在又不是你孩子没有书读，只是没有好学校读而已。那就好像明明有桑塔纳开，你还一心想要宝马。那也行啊，把钱拍出来么！ |
6381| 引用： 楼主你听我说。 学校是公共设施，对吧？国家财政出钱造的，具体来说，就是上海财政出钱造的，老师也应该说是上海财政出钱聘请的——当然我指的是公立学校，私立学校咱们不讨论，这点你也可以认同吧？ 上海政府哪里来钱呢？卖地。 开发商买了地去造房子，卖给市民，同时还产生种种税费，地价加税费全都交给了财政。 也就是说——公立学校，其实就是用买房者的钱造的。 问题来了：买房者花了一百多万获得了房屋，并且还享用教育、医疗等等资源，这些资源不是免费的，而是包含在房价里面的。 要不然，我在新疆大沙漠早个水泥房子，也能住人，成本就几百块。 为什么上海房价要上万，上两万？ 就是因为这里面除了支付房价本身，还有支付社会公共资源的钱。 人家买了房，预先支付了享受社会公共资源的费用。 但这时候楼主您跑出来了。您没有支付这笔费用，您的小孩如果也享受了和人家同样的资源，一方面来说资源可能就紧缺了，比方教育质量就降低了；另一方面来说也不公平。人家辛辛苦苦花几百万买了房，而你是每个月就花几千块租的房子，你们付出的明显不一样么。 懂了吗？ 当你选择租房住的时候，你就拒绝为将来可能享受的公众资源埋单；当然原本你年轻，没料到后面还有这么个状况，但是你也痛快潇洒了十来年啊；人家按揭买房，人家辛辛苦苦勤俭节约的时候，你在外面潇洒享乐，那现在人家的小孩有书读，你的小孩要交赞助费，这怪谁呢？你以为人家不交“赞助费”？其实人家也交的，只不过那笔钱都嵌在房价里面，一起交掉了而已。 现在房价高不高？高，这一点谁都承认，老百姓过日子很苦，确实。 但是一个有产业的买房者，和一个租房住的市民，在享受公共资源方面，应不应该一视同仁？这个问题就要具体分析了。 公立医院，那没话说，救死扶伤的事情，肯定应该一视同仁的。 但是公立教育就不一样了。首先说楼主的孩子不是一定不能读，只要你和人家一样交赞助费就可以了。无非人家以前交，你是现在交。 第二，你的孩子不是没户口，他可以落户到母亲那边，在母亲家乡的学校读书，总不用交赞助费吧？你不愿意，可以理解，那就拼命赚钱交赞助费，或者买房呗！ 现在又不是你孩子没有书读，只是没有好学校读而已。那就好像明明有桑塔纳开，你还一心想要宝马。那也行啊，把钱拍出来么！ |
3000
10515| 引用： 公共资源的建立是政府财政投入是不错的，但如果一个政府只有靠卖地才能来钱，那这个政府是一个无能的政府～ 政府怎么来钱？应该靠的是税收与投资收益～ 市民只要合法纳税，就有资格享受政府提供的公共资源～ 买房子把公共资源也买下来的论调是荒谬的～ 大家都知道上海很多房子在2002年之前是非常便宜的，一般都在1500～3500之间，只是现在房价的一个零头，那么按照某些人的理论是不是说那时候购买公共资源的价格很便宜呢？或是说那时候没有买房附加购买公共资源的概念？还是说公共资源要额外花钱购买是现在才有的事情？ 某些人这种荒谬的论调无非是想证明现在的房价的合理性，只是这个理由也太没技术含量了～ |
3005620| 引用： 楼主你听我说。 学校是公共设施，对吧？国家财政出钱造的，具体来说，就是上海财政出钱造的，老师也应该说是上海财政出钱聘请的——当然我指的是公立学校，私立学校咱们不讨论，这点你也可以认同吧？ 上海政府哪里来钱呢？卖地。 开发商买了地去造房子，卖给市民，同时还产生种种税费，地价加税费全都交给了财政。 也就是说——公立学校，其实就是用买房者的钱造的。 问题来了：买房者花了一百多万获得了房屋，并且还享用教育、医疗等等资源，这些资源不是免费的，而是包含在房价里面的。 要不然，我在新疆大沙漠早个水泥房子，也能住人，成本就几百块。 为什么上海房价要上万，上两万？ 就是因为这里面除了支付房价本身，还有支付社会公共资源的钱。 人家买了房，预先支付了享受社会公共资源的费用。 但这时候楼主您跑出来了。您没有支付这笔费用，您的小孩如果也享受了和人家同样的资源，一方面来说资源可能就紧缺了，比方教育质量就降低了；另一方面来说也不公平。人家辛辛苦苦花几百万买了房，而你是每个月就花几千块租的房子，你们付出的明显不一样么。 懂了吗？ 当你选择租房住的时候，你就拒绝为将来可能享受的公众资源埋单；当然原本你年轻，没料到后面还有这么个状况，但是你也痛快潇洒了十来年啊；人家按揭买房，人家辛辛苦苦勤俭节约的时候，你在外面潇洒享乐，那现在人家的小孩有书读，你的小孩要交赞助费，这怪谁呢？你以为人家不交“赞助费”？其实人家也交的，只不过那笔钱都嵌在房价里面，一起交掉了而已。 现在房价高不高？高，这一点谁都承认，老百姓过日子很苦，确实。 但是一个有产业的买房者，和一个租房住的市民，在享受公共资源方面，应不应该一视同仁？这个问题就要具体分析了。 公立医院，那没话说，救死扶伤的事情，肯定应该一视同仁的。 但是公立教育就不一样了。首先说楼主的孩子不是一定不能读，只要你和人家一样交赞助费就可以了。无非人家以前交，你是现在交。 第二，你的孩子不是没户口，他可以落户到母亲那边，在母亲家乡的学校读书，总不用交赞助费吧？你不愿意，可以理解，那就拼命赚钱交赞助费，或者买房呗！ 现在又不是你孩子没有书读，只是没有好学校读而已。那就好像明明有桑塔纳开，你还一心想要宝马。那也行啊，把钱拍出来么！ |
