| 引用: 引用: 引用: 还贷和房子倒了,是二码事情,钱当然需要还的。 法盲来了。 cctv的砖家也说了,贷款是依附于房子的 现在房子也没了贷款也就不存在的,银行的损失应该问kfs去拿 不过中国的银行是神奇的,结果怎么样也难说 你这个法盲来了 |
| 引用: 引用: 引用: 引用: 还贷和房子倒了,是二码事情,钱当然需要还的。 法盲来了。 cctv的砖家也说了,贷款是依附于房子的 现在房子也没了贷款也就不存在的,银行的损失应该问kfs去拿 不过中国的银行是神奇的,结果怎么样也难说 你这个法盲来了 你要注意个细节,还没有交房 除非你是猪头,东西还没到你手里,还在商家的手里你就开始还贷款,商家的东西坏掉了没有了你还继续还贷。这个成立吗? |
| 引用: 首先明确一点,房屋的所有权已经归购房者所有,不动产的物权变动=有效债权行为(订立购房合同)+登记。 其次,银行与购房者之间是债权债务关系,银行借给购房者钱,购房者以房屋作为抵押为该债务提供担保,担保物灭失并不引起债务的消失。房子倒掉,只是担保物权的消失,只是银行的债务没了担保,债权依然存在,银行也可以要求提供新的担保。购房者当然以自己的所有财产对该笔债务承担责任。 再者,开发商与购房者之间。虽然房子所有权转移,但不动产的风险却是以交付行为转移,房屋尚未建成,风险理所当然的有开发商承担。购房者可以违约为由要求开发商赔付损失。 总的来说,债权是相对的。银行这样做没有任何不对。它完全不能跨过购房者直接去找开发商,除非出现代位求偿的情形。 |
| 引用: 首先明确一点,房屋的所有权已经归购房者所有,不动产的物权变动=有效债权行为(订立购房合同)+登记。 其次,银行与购房者之间是债权债务关系,银行借给购房者钱,购房者以房屋作为抵押为该债务提供担保,担保物灭失并不引起债务的消失。房子倒掉,只是担保物权的消失,只是银行的债务没了担保,债权依然存在,银行也可以要求提供新的担保。购房者当然以自己的所有财产对该笔债务承担责任。 再者,开发商与购房者之间。虽然房子所有权转移,但不动产的风险却是以交付行为转移,房屋尚未建成,风险理所当然的有开发商承担。购房者可以违约为由要求开发商赔付损失。 总的来说,债权是相对的。银行这样做没有任何不对。它完全不能跨过购房者直接去找开发商,除非出现代位求偿的情形。 |
| 引用: 首先明确一点,房屋的所有权已经归购房者所有,不动产的物权变动=有效债权行为(订立购房合同)+登记。 其次,银行与购房者之间是债权债务关系,银行借给购房者钱,购房者以房屋作为抵押为该债务提供担保,担保物灭失并不引起债务的消失。房子倒掉,只是担保物权的消失,只是银行的债务没了担保,债权依然存在,银行也可以要求提供新的担保。购房者当然以自己的所有财产对该笔债务承担责任。 再者,开发商与购房者之间。虽然房子所有权转移,但不动产的风险却是以交付行为转移,房屋尚未建成,风险理所当然的有开发商承担。购房者可以违约为由要求开发商赔付损失。 总的来说,债权是相对的。银行这样做没有任何不对。它完全不能跨过购房者直接去找开发商,除非出现代位求偿的情形。 |
回复主题 [ 返回宽带山KDS ] ![]() |
|
|---|---|
| 主题: | 上海在建楼盘倒塌续:购房者仍须还贷 |
| 关于我们 - 联系我们 - 加入我们 - 营销服务 - 友情链接 - 频道合作- PChome Widget Copyright © 1996-2009 PChome.net All rights reserved. 电脑之家 版权所有 |