<P><SPAN class=normalTextSmall>按所用时间先后作序排列（以下镜头在APS-C相机上测试） <BR>1、 EFS 18-55 似乎并无值得赞道的地方，哪怕收到F8效果也很差，不明白为什么有人拿它与17-40作比较。 <BR>2、 EF 28-105 3.5-4.5 用料感觉不如N的，成像比EFS 18-55，色彩偏暖，今时今日估计没有谁会用近2000元价钱把它收入怀中。 色彩干涩，很粉的感觉（或者是不油润），像龟裂的大地~~ <BR>3、 EF 50 F1.8 II 想不到EF镜头也能做到这样，如果你愿意忍受超过50%机会跑焦，那么这绝对是廉价的好头，F4下连边角都很锐利，焦外的五边型也很“特别”。色彩清淡素雅，对我而言未尝不是好处。因为廉价所以连UV也可以省略。可能是太轻了，在30D上用就算1/125秒我都不敢保证能清晰。 <BR>4、 EF 17-40用的第一个奢侈系列镜头，第一眼看过去觉得是庞然巨物，第一次用就给我意外惊喜，成像锐不可挡，F4已经是可用光圈，如果价钱能便宜那么一点点我就已经考虑收个水货入怀中。 <BR>5、 EFS 10-22 很有EFS系列镜头的影子，起初对它成像期望不大，但试用后同样给我意外惊喜，可能是习惯了EFS 18-55恶劣的成像，在10mm下就算大光圈效果也不是特别差。17mm端收小光圈成像不比EF 17-40差很多。 <BR>6、 EF 50 F1.4 相当于EF 50 F1.8 II 四倍多的价钱，色彩比EF 50 F1.8 II鲜艳许多，但大光圈同样不可用，跑焦现象得到非常大改善，只是我不会出如此价钱买这个头。 <BR>7、 EF 16-35L 石头用过最贵的镜头，但外表没有想象中恐怖，2.8光圈在必要情况下也可用，但收小光圈后感觉不比EF 17-40。色彩艳丽，拍风光的利器。 <BR>8、 XXB 确确实实的轻型身材，接上去感觉比EF 17-40还要轻，因为我力气不大，所以第一次用就爱上了它。70端成象非常优秀，200则感觉一般。200手持是晃啊晃，另我体会到长焦镜头没有IS是不必考虑。 <BR>9、 EF 28-70L，色彩鲜艳。对于这种技术成熟的焦段我认为它的最大光圈不可用，总之我不会花这么大的价钱来买这个头。 </SPAN></P>
<P><SPAN class=normalTextSmall>10、EFS 18-55II 都说这头比一代好许多，至于是不是……也许心理作用告诉我是吧。但事实并不好多少，不过在佳能镜头中，这价钱也只能买这镜头了。</SPAN></P>
<P><SPAN class=normalTextSmall>11、EFS 17-85 IS 这头成像比想象中要好，尤其中心成像就算最大光圈也不错，但很奇怪边角质量怎么会下降得那么多，像涂了凡士林一样。广角和长焦端成像质量均等，但色彩不太讨好。</SPAN></P>
<P><SPAN class=normalTextSmall>更新（以下镜头在5D上测试）：</SPAN></P>
<P><SPAN class=normalTextSmall>12、EF 24-70L 24端非常优秀，边角成像不比中心差很多 ，最大光圈效果可以接受，70端效果稍差，F4光圈时可以接受，同样地边角成像不比中心差很多。</SPAN></P>
<P><SPAN class=normalTextSmall>13、EF 24-105L 24端中心成像很锐利，最大光圈成像已经很好，但边角很差，要收到F8效果才能接受，感觉此头和EF 24-70L 相比的差距就在边角成像，广角端有暗角，105端效果也不如24端。</SPAN></P>
<P><SPAN class=normalTextSmall>14、EF 70-300DO 非常轻便小巧，方便携带，但变焦不流畅、手感不好，70端最大光圈成像一般，收到F8时效果理想，但200端和300端效果则完全不能让我满意，收小光圈也很肉，背景虚化也不漂亮，此头令我失望。</SPAN></P>
<P><SPAN class=normalTextSmall>15、EF 17-40 第一次上这贴就有人耻笑我没用过全副无资格评论这头，如今用了5D也用了胶片机，更用了MARK III，都觉得这头锐度、色彩等方面都很好，在全幅上广角端边角确实不太好，但起码我能够接受。<BR> </P></SPAN>
-------------------------------------------------------------------------------------------
多练练臂力了。。。
397
0
负面评价多余正面评价
其实很多头都很好,只是当我考虑到价钱后
