按所用时间先后作序排列
1、 EFS 18-55 似乎并无值得赞道的地方，哪怕收到F8效果也很差，不明白为什么有人拿它与17-40作比较。
2、 EF 28-105 3.5-4.5 用料感觉不如N的，成像比EFS 18-55，色彩偏暖，今时今日估计没有谁会用近2000元价钱把它收入怀中。
3、 EF 50 F1.8 II 想不到EF镜头也能做到这样，如果你愿意忍受超过50%机会跑焦，那么这绝对是廉价的好头，F4下连边角都很锐利，焦外的五边型也很“特别”。色彩清淡素雅，对我而言未尝不是好处。因为廉价所以连UV也可以省略。可能是太轻了，在30D上用就算1/125秒我都不敢保证能清晰。
4、 EF 17-40用的第一个奢侈系列镜头，第一眼看过去觉得是庞然巨物，第一次用就给我意外惊喜，成像锐不可挡，F4已经是可用光圈，如果价钱能便宜那么一点点我就已经考虑收个水货入怀中。
5、 EFS 10-22 很有EFS系列镜头的影子，起初对它成像期望不大，但试用后同样给我意外惊喜，可能是习惯了EFS 18-55恶劣的成像，在10mm下就算大光圈效果也不是特别差。17mm端收小光圈成像不比EF 17-40差很多。
6、 EF 50 F1.4 相当于EF 50 F1.8 II 四倍多的价钱，色彩比EF 50 F1.8 II鲜艳许多，但大光圈同样不可用，跑焦现象得到非常大改善，只是我不会出如此价钱买这个头。
7、 EF 16-35L 石头用过最贵的镜头，但外表没有想象中恐怖，2.8光圈在必要情况下也可用，但收小光圈后感觉不比EF 17-40。色彩艳丽，拍风光的利器。
8、 XXB 确确实实的轻型身材，接上去感觉比EF 17-40还要轻，因为我力气不大，所以第一次用就爱上了它。70端成象非常优秀，200则感觉一般。200手持是晃啊晃，另我体会到长焦镜头没有IS是不必考虑。
9、 EF 28-70L，色彩鲜艳。对于这种技术成熟的焦段我认为它的最大光圈不可用，总之我不会花这么大的价钱来买这个头。
2、 EF 28-105 3.5-4.5 用料感觉不如N的，成像比EFS 18-55，色彩偏暖，今时今日估计没有谁会用近2000元价钱把它收入怀中。
补充：色彩干涩，很粉的感觉（或者是不油润），像龟裂的大地~~
10、EF 24-70L 色彩没有想象中鲜艳，大光圈效果可以接受，70端非常好，24端很一般，就算收小光圈也不能满意。成象总体比28-70L好。
[此贴子已经被作者于 2007-02-09 17:28:01 编辑过]
-------------------------------------------------------------------------------------------
多练练臂力了。。。
1291
856
赞成，我用过，的确是这样的，不知道那些比较的人有和居心。。。
